1-28/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Н-Березовка 08 апреля 2011 года Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова С.А. с участием гособвинителя прокурора Краснокамского района РБ Яндыбаевой Г.Ф. подсудимого Апкадирова ... защитника Харисовой Ф.А. а также потерпевших ФИО6 и ФИО1 при секретаре Камаловой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Апкадирова ... ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ. у с т а н о в и л: Апкадиров ... совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. дня в ... муниципального района ... РБ Апкадиров ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по ..., где Апкадиров ...., заметив в картонной коробке возле кассового аппарата денежные средства и, воспользовавшись отсутствием в магазине покупателей, стал требовать деньги у продавца ФИО6 На требование Апкадирова .... о передаче денег, ФИО6 ответила отказом. После этого Апкадиров ...., вопреки воли ФИО6, применяя в отношении нее насилие не опасное для ее жизни и здоровья, два раза оттолкнул рукой ФИО6, отчего она упала на пол. В этот момент Апкадиров ...., не реагируя на требование ФИО6 прекратить свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, открыто, явно заметно для собственника, похитил из картонной коробки возле кассового аппарата денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>». После чего с похищенными денежными средствами Апкадиров ... скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Действиями Апкадирова .... ИП «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенный судом в качестве подсудимого Апкадиров свою вину в предъявленном обвинении признал частично. Просит суд предъявленные следствием квалифицирующие признаки исключить. При этом Апкадиров суду показал, что в магазин зашел, чтобы взять пиво в долг. Продавщицу ранее знал. У самого в кармане денег не было. Заходили и выходили покупатели. Увидел, что потерпевшая держит деньги в коробке. Когда потерпевшая пошла в подсобку, взял деньги и ушел. К магазину подъехал на такси, которая ждала его на улице. С похищенными деньгами вышел, сел и уехал. Таксисту отдал <данные изъяты> рублей и остался сам на автобусной остановке. Насилия в отношении потерпевшей не применял, умысел на хищение возник в магазине. Просит его строго не наказывать. Допрошенная судом в качестве потерпевшей ФИО6 показала, что около <данные изъяты> часов дня в магазин зашел Апкадиров. Начал просить пиво в долг, при этом он заходил за прилавок. Спрашивал: «ты помнишь меня?». Попросила его выйти из прилавка. Через некоторое время зашел за прилавок и продолжал настаивать отпустить ему пиво в долг. Потребовала выйти из-за прилавка. Заходили и выходили покупатели, все это продолжалось минут <данные изъяты>. Когда Апкадиров зашел за прилавок в третий раз, потребовала выйти уже в более жесткой форме. Он, Апкадиров, схватил её за грудки и оттолкнул в сторону. Не упала. Спросила, «что ты делаешь?», тот схватил её за грудки заново и оттолкнул в сторону. Сам подошел к столу, где стоял кассовый аппарат, а на полке внизу коробка с деньгами. Начал доставать деньги с коробки. При этом пригрозил: «если кому скажешь, скажу мужу, что изменяла с ним». Сам забрал всю дневную выручку. На улице Апкадирова ждала машина, водитель заходил, делал покупку. Когда Апкадиров вышел, она не стала за ним выбегать, испугалась сообщника, через окно запомнила номер автомашины. Незадолго до этого выручку пересчитывала. Не заходя за прилавок Апкадиров не мог с коробки на полке достать деньги. Прилавок стеклянный, на нем весы и кассовый аппарат, которые прикрывает стеклянная полка витрины. В подсобку не выходила, так как не было необходимости. Допрошенный судом в качестве потерпевшего ФИО1 суду показал, что около <данные изъяты> часов дня ФИО6 по телефону сообщила ему, что её обокрали, сказала номер автомашины №. Возле ... эта автомашина проехала ему навстречу, но он не стал её преследовать. Просит с виновного взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления, всего <данные изъяты> рублей. Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что в ..., в обеденное время к нему подошли двое молодых людей, один из них, это подсудимый Апкадиров ...., сказал куда ехать. По пути следования назвали новый адрес: .... Согласились заплатить <данные изъяты> рублей. За городом подсудимый Апкадиров попросил снять шашку и антенну. Цель поездки в ... подсудимый объяснил: заполучить деньги у матери», чтобы далее ехать в .... Второй пассажир уснул и не просыпался. В ... на автобусной остановке подсудимый встречался со своими родителями. Отец сказал, что его сын больной, что денег у него нет, мама же сказала, что её сын уголовник, чтобы он с ним не связывался. Между подсудимым и его родителями произошла небольшая ссора. Подсудимый вернулся в машину, сказал, что сейчас едем к его сестре, которая работает в магазине. Доехали, тот зашел в магазин и задержался там надолго. Через минут <данные изъяты> сам зашел в магазин, подсудимый ему: «сейчас, сейчас», стоял возле прилавка. Всего он ждал его сидя в машине минут <данные изъяты> Апкадиров вышел, хлопнув за собой дверью и выражаясь нецензурной бранью. Еще в машине понял, что что-то не так. Сказал, что поругался с сестрой, давай поехал быстрее. Отъезжая в зеркале видел, что из магазина никто не вышел, а то бы остановился. Во время езды Апкадиров нервничал, держал в руке деньги. Ему за поездку заплатил <данные изъяты> рублей заправил, сам остался там же в ... на автобусной стоянке. Второй так и спал до города. После пошли звонки на его телефон. Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что на автобусной остановке сын потребовал у неё <данные изъяты> рублей, сказал, что едет в .... Начала его ругать и водителю сказала, что у сына нет ни копейки денег. Она с мужем уехала, сын с водителем остались там, на автобусной остановке. Через некоторое время дочь сообщила, что Алексей зашел в ... в магазин и забрал <данные изъяты>, что его узнали. Сын у неё судим, его нигде не берут на работу. Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей по существу согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, в том числе: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен продовольственный магазин «<данные изъяты>», расположенный по ... д. ... МР ... РБ, магазин кирпичный размерами <данные изъяты> м., внутри магазина имеются витрины, кассовый аппарат, а также складское помещение, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (<данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен продовольственный магазин «<данные изъяты>», расположенный по ... ... МР ... РБ; - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которой потерпевшая ФИО6 среди лиц, предъявленных на опознание, в лице, находящемся посередине, опознала Апкадирова ...., ... г.р., который ДД.ММ.ГГГГ около ... часов дня, в магазине «<данные изъяты>», расположенный по ... ... МР ... РБ,, с применением насилия не опасного для её жизни и здоровья, открыто похитил из кассы деньги в сумме <данные изъяты> - актом проверки материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача составила <данные изъяты> Сомневаться в объективности доказательств у суда нет оснований. Доказательства добыты с соблюдением процессуальных норм и являются допустимыми. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину Апкадирова .... в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья полностью доказанным и его действия квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, при этом исключив из обвинения предъявленный следствием квалифицирующий признак: «совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище» из-за его отсутствия. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Апкадиров .... в дневное время не имея денег в кармане на такси приехал в .... Не имея возможности рассчитаться с водителем такси, получив отказ от родителей в получении денег он подъехал к магазину «<данные изъяты>» расположенный по ..., ..., где он у продавца магазина просил отпустить пиво в долг, проходил при этом за прилавок к ФИО6. Дважды Апкадиров получив отказ был вынужден по требованию ФИО6 выйти из-за прилавка. Пребывая в магазине <данные изъяты> минут ФИО8 увидел, что ФИО6 складывала выручку в картонной коробке и держит коробку с деньгами на полке под прилавком, проник за прилавок, оттолкнув ФИО6 и не реагируя на требования прекратить свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, открыто, явно заметно для собственника, похитил из картонной коробки возле кассового аппарата денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>». Апкадиров в работающий магазин зашел через основной вход, после чего просил у продавца неоднократно пива в долг, находился при этом в магазине минут <данные изъяты>. Умысел на хищение денег возник после того как Апкадиров .... в коробке увидел деньги. Когда потерпевшая ФИО6 в жесткой форме выгнала его из-за прилавка, куда он заходил дважды, оттолкнул её, забрал из коробки дневную выручку <данные изъяты> рублей, покинул магазин. Деньгами распорядился по своему усмотрению Проникновение за прилавок, рабочее место продавщицы, которая является частью магазина, не может быть основанием для квалификации действий Апкадирова .... как совершенное с незаконным проникновением в помещение. Доводы подсудимого в части, что он насилие в отношении потерпевшей ФИО6 не применял, и её не отталкивал, деньги похитил, дотянувшись через прилавок, когда ФИО6 отвернулась в сторону подсобки опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6 в той части, что ранее посетивший магазин Апкадиров ... находился в магазине не менее минут <данные изъяты>, просил пиво в долг, это проходя за прилавок, оттолкнул её дважды. Схватил деньги с коробкой находящейся на полке под прилавком и вышел из магазина. Она в окно увидела машину, запомнила номер, позвонила хозяину магазина ФИО1. При Апкадирове в подсобку не выходила. Показания ФИО6 последовательны, согласуются с её же показаниями на предварительном следствии. Показаниями потерпевшего ФИО1 в той части, что ФИО6 позвонила ему на телефон, сообщила об ограблении магазина и номер автомашины, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему из которых усматривается, что витрина стеклянная на которой дополнительно прикрывая доступ на полку с коробкой находится пластиковая витрина, фотографии <данные изъяты> показывает о невозможности увидеть, дотянутся до полки за прилавком. Из фотографий № усматривается о наличии отдельного прохода за прилавок – на рабочее место продавца. По вышеперечисленным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ, оценивая его ходатайство как желание смягчить свое положение, как достоверные берет за основание показания потерпевшей. ФИО6. Смягчающим вину подсудимого Апкадирова .... обстоятельством суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим вину подсудимого Апкадирова .... обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений. Учитывая данные о личности, смягчающие и отягчающие вину подсудимого Апкадирова .... обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, принцип соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить Апкадирову .... наказание, связанное с лишением свободы, для применения ст. 73 УК РФ суд оснований не находит. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимого Апкадирова .... в возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению как обоснованное и мотивированное на законе. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Апкадирова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по ... в отношении Апкадирова ... отменить. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по ... наказание Апкадирову ... определить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Агидельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Апкадирову .... определить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Апкадирова ... в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с осужденного Апкадирова ... в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Судья: подпись. Копия верна. Федеральный судья: С.А. Галяутдинов