1-96/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 15 августа 2011 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галяутдинова С.,

с участием гособвинителя прокурора Краснокамского района РБ Роткова А.В.,

подсудимого Каметова ...,

защитника Каримова Э.И.,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Каметова ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Каметов .... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов вечера в ... муниципального района ... РБ сварщик - газорезчик ООО «<данные изъяты>» Каметов .... находился на своем рабочем месте на охраняемой территории цеха ПВС промзоны «<данные изъяты>». Каметов .... зная, что в строительном вагоне хранятся инструменты, которые они используют при производстве работ, из корыстных побуждении решил их тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение инструментов Каметов ... подошел к строительному вагону, расположенному на территории цеха ПВС промзоны «<данные изъяты>» ... РБ. Убедившись в отсутствие охранника, Каметов .... при помощи обнаруженного там же металлического прута разбил стекло окна и незаконно проник в строительный вагон. Находясь внутри вагона Каметов .... тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, три аккумуляторных шуруповерта марки «<данные изъяты>», каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, два аккумуляторных дрели марки «<данные изъяты>», каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные инструменты Каметов .... сложил в спортивную сумку и скрылся с места совершения преступления, обратив инструменты в свою собственность.

Действиями Каметова .... ООО «<данные изъяты>» причинён имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Каметова ... квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

На судебном заседании подсудимый Каметов ... вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что Каметов .... осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Каметова .... приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Каметова ... в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Каметова .... суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания Каметову .... суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание Каметова .... суд учитывает явку с повинной, то что он вину признал полностью, раскаялся, по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ущерб от кражи возмещен путем изъятия.

Обстоятельств отягчающих наказание Каметова .... судом не установлено.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении наказания, суд считает возможным назначить Каметову .... наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Каметова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Каметову ... в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна.

Председательствующий: С.А. Галяутдинов