П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.

с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Роткова А.В.,

подсудимого Якупова ...,

защитника Габдрахманова Ф.Г.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якупова ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Якупов ...., являясь руководителем сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» ... (<данные изъяты>»), совершил преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Якупов .... на основании протокола № заседания правления СПК «<данные изъяты>» ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ избран председателем СПК «<данные изъяты>», ИНН № расположенного по адресу: ..., д. ... ....

В соответствии с Уставом СПК «<данные изъяты>», зарегистрированного постановлением главы администрации ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, кооператив несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Председатель кооператива осуществляет повседневное руководство деятельностью кооператива, обеспечивает взаимодействие кооператива с государственными организациями и другими учреждениями и организациями, несет ответственность за производственно-хозяйственную деятельность кооператива, представляет интересы кооператива во всех предприятиях, фирмах, организациях. При заключении договоров и иных сделок председатель руководствуется интересами кооператива, решениями собрания и правления кооператива и следующими принципами: самостоятельно осуществлять хозяйственные операции на сумму до <данные изъяты> рублей; сделки свыше указанной суммы с предварительного согласия правления; сделки по отчуждению недвижимости с согласия общего собрания (Глава № Устава СПК «<данные изъяты>»). В соответствии с Гражданским кодексом РФ– юридические лица, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ст. 56 ч. 1 ГК РФ).

Якупов ...., в нарушение вышеуказанных положений, являясь председателем СПК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., д. ... ..., являясь лицом ответственным за финансово–хозяйственную деятельность предприятия, соблюдение налогового законодательства, правильность исполнения, полноту и своевременность внесения в бюджет налогов и иных обязательных платежей, при имеющейся в СПК «<данные изъяты>» кредиторской задолженности по налогам и платежам в государственные внебюджетные фонды, достигшие на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, умышленно, из личной заинтересованности, выразившееся в сохранении своего положения, в качестве председателя вновь созданного СПК «<данные изъяты>», с целью неоплаты задолженности по вышеуказанным платежам и создания условии заведомо влекущих возникновению у юридического лица признаков банкротства, установленных ст. ст. 3,4,5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сознавая незаконность и противоправность своих действий, и что его действия приведут к неспособности СПК «<данные изъяты>» погасить задолженность по налогам и сборам перед бюджетом и удовлетворить требования других кредиторов, обладая в соответствии с Уставом СПК «<данные изъяты>» полномочиями по распоряжению имуществом коллективного хозяйства, в целях уменьшения активов СПК «<данные изъяты>» и доведения его до состояния банкротства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, совершил противоправное отчуждение основных и оборотных средств СПК «<данные изъяты>» в пользу СПК «<данные изъяты>», без предварительной ее оценки, на общую сумму <данные изъяты> том числе: основных средств (здания, строения, транспортные средства, оборудование, рабочий и продуктивный скот) на сумму <данные изъяты> рублей; оборотные средства на сумму <данные изъяты> рублей; дебиторскую задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также кредиторскую задолженность по долгосрочным обязательствам (за лизинговую сельхозтехнику и племенной скот) на сумму <данные изъяты> рублей и краткосрочные обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, из них задолженность перед персоналом в семе <данные изъяты> рублей, кредиты на сумму <данные изъяты> рублей. Итого по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ года в СПК «<данные изъяты>» передано активов на сумму <данные изъяты> рублей, пассивов на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, председателем СПК «<данные изъяты>» Якуповым ...., была произведена передача активов на общую сумму <данные изъяты> рублей во вновь созданное предприятие СПК «<данные изъяты>», где руководителем являлся сам же Якупов ...

В результате умышленных действий Якупова ...., направленных на целенаправленное ухудшение финансово-экономического состояния СПК «<данные изъяты>», предприятие было поставлено в положение невозможности осуществления дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности и оплаты имеющейся задолженности по налогам и платежам в государственные внебюджетные фонды. ДД.ММ.ГГГГ назначенный Якуповым .... председатель ликвидационной комиссии СПК «<данные изъяты>» ФИО9 обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании СПК «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Решением Арбитражного суда ... (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство в результате которого СПК «<данные изъяты>» был ликвидирован без погашения имеющейся задолженности. Таким образом, в результате преступных действии Якупова ...., из за неуплаты имеющейся задолженности по налогам и платежам в государственные внебюджетные фонды государству причинен крупный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Якупов .... в предъявленном ему обвинении вину не признал и суду пояснил, что он работал на должности председателя СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В период его работы на начало ДД.ММ.ГГГГ года добиться уменьшения задолженности СПК «<данные изъяты>» и сокращению обязательств по платежам перед кредиторами в силу особенности сельскохозяйственного производства не удалось, а наоборот наблюдался рост задолженности На ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» имел задолженность на сумму <данные изъяты>. рублей в том числе по налогам и сборам в размере <данные изъяты> рублей. По итогам работы за <данные изъяты>» получило прибыль в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, что не обеспечило погашения всей задолженности, за ДД.ММ.ГГГГ год предприятие получило прибыль в сумме <данные изъяты> рублей. В этой ситуации, с целью сохранения производства и рабочих мест, в <данные изъяты>–ом квартале ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о реорганизации СПК «<данные изъяты>» путем создания нового СПК «<данные изъяты>». Для этого во время бригадных собрании проводилась разъяснительная работа. ДД.ММ.ГГГГ было принято окончательное решение. В самом собрании присутствовали несколько человек. Процедура созыва и проведения собрания не был соблюден Затем проводились работы по выделению имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был составлен разделительный баланс. Из СПК «<данные изъяты>» было передано в СПК «<данные изъяты>» имущества на общую сумму № руб., в том числе: основных средств на сумму № рублей; оборотные средства на сумму <данные изъяты> рублей; дебиторскую задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также кредиторскую задолженность по долгосрочным обязательствам на сумму <данные изъяты> рублей и краткосрочные обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, из них задолженность перед персоналом в сумме <данные изъяты> рублей. На указанный период задолженность СПК «<данные изъяты>» по налогам составила сумму <данные изъяты> руб. С целью погашении данной задолженности за СПК «<данные изъяты>» было оставлено имущество на сумму <данные изъяты> руб. среди них жилые дома, овощехранилище, здание свиноводческой фермы. В последующем, в связи с возвратом отсроченной задолженности, налоги выросли до <данные изъяты> млн. руб..

Ликвидационная комиссия приняла решение о передаче заявления в Арбитражный суд РБ с целью признания СПК «<данные изъяты>» банкротом, протокол о котором подписан ФИО9 Заявление было подано в Арбитражный суд РБ в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд РБ удовлетворил требование о признании СПК «<данные изъяты>» банкротом. Задолженность СПК «<данные изъяты>» по своим обязательствам и налогам образовалась в результате естественного хода финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственного производства. Он как руководитель СПК «<данные изъяты>» каких-либо действий по приобретению несвойственного для сельского хозяйства имущества не совершал, дебиторская задолженность с других предприятий отсутствует. Поэтому полагает банкротство вызвано не как результат его действий, а в силу сложившейся финансово-экономической ситуации.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Якупова .... в содеянном подтверждается показаниям потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший по делу ФИО2 суду показал, что согласно решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «<данные изъяты>» ... РБ признан несостоятельным (банкротом), в отношении СПК «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство и он утвержден конкурсным управляющим. СПК «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) на основании заявления ликвидационной комиссии СПК «<данные изъяты>». Основанием послужило наличие у СПК «<данные изъяты>» задолженности перед кредиторами, неоплаченной более трех месяцев в размере <данные изъяты> года он начал собирать конкурсную массу. При проведении инвентаризации установлено, что в начале июля месяца № года все ликвидное имущество и основные средства, техника, КРС и другое были выведены из СПК «<данные изъяты>» во вновь созданное СПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> млн. рублей. Конкурсную массу СПК <данные изъяты>» осталось имущество на сумму около <данные изъяты> рублей. Цена была определена по остаточной стоимости, оценка не была проведена. Акта приема передачи не было. После проведения инвентаризации и оценки конкурсная масса уменьшилась до <данные изъяты> рублей. К тому же туда вошли газопровод, дорожное покрытие, освещение улиц, жилые дома которые не возможно было реализовать и были переданы в муниципальную собственность. Част имущества было списано. В ходе проведения конкурсного производства реализовано имущество на сумму <данные изъяты> рублей, все денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы ушли на частичное погашение текущих расходов конкурсного производства, а на расчеты второй и третьей очереди соответственно денежных средств не хватило. Согласно имеющихся документов все имущество и основные средства СПК «<данные изъяты>» были переданы в СПК «<данные изъяты>» на основании протоколов общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» председателем которого был Якупов .... Действия Якупова ... по выводу имущества привели к банкротству предприятия и невозможности проведения расчетов с кредиторами. Якупов не возбуждая дело о банкротстве мог погасить долги реализовав часть имущества. Процедура банкротства обошлось примерно на сумму <данные изъяты>. рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она начала работать главным бухгалтером в колхозе «Маяк». После создания нового СПК «<данные изъяты>» работает на должности главного бухгалтера Общего собрания СПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не было. Потом в марте месяце на бригадных собраниях стало известно, что СПК «<данные изъяты>» преобразуется в СПК «<данные изъяты>». В приложении к протоколу общего собрания СПК «<данные изъяты>» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, когда было создано СПК «<данные изъяты> ни каких подписей не было, члены СПК «<данные изъяты>» не расписывались. После, когда уже было создано СПК «<данные изъяты>» в сельхозбанке ей сказали, что данный список должен быть с подписями и она после собрала подписи у членов кооператива в данном списке и объясняла членам кооператива что данный список с подписями запрашивает банк для получения кредита. СПК «<данные изъяты>» был поставлен на налоговый учет в межрайонной инспекции МНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Вид деятельности СПК «<данные изъяты>» аналогичный виду деятельности СПК «<данные изъяты>». Согласно акту передачи активов СПК «<данные изъяты>» правопреемнику СПК «<данные изъяты>» в лице председателя Якупова .... передано СПК «<данные изъяты>» также в лице председателя Якупова .... основные и оборотные средства по балансовой стоимости, без проведения оценки имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего по акту передачи передано в СПК «<данные изъяты>» активов на сумму <данные изъяты> рублей. и пассивов на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. В СПК «<данные изъяты>» осталось неликвидное имущество по остаточной стоимости на сумму <данные изъяты> рублей. Зачем было создано новое СПК «<данные изъяты>» она не знает. В старом предприятии осталась задолженность в основном по налогам. Само предприятие как работал, так и продолжил работать.

Свидетель ФИО9, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он начал работать в колхозе «Маяк». После создания нового СПК «<данные изъяты>» работает на должности главного экономиста. В собрании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, он в этот период времени отсутствовал, был на учебе в институте повышения квалификации кадров АПК. Обучался две недели. После окончания обучения он вернулся и ему председатель СПК «<данные изъяты>» Якупов ... сказал, что было проведено общее собрание членов СПК «Маяк» и что на данном собрании его выбрали ликвидатором СПК «<данные изъяты>». Фактически он протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписал как секретарь собрания, но данный протокол он подписал задним числом и на подпись этот протокол дал ему Якупов ... Далее на основании данного протокола общего собрания, он в налоговой инспекции получил свидетельство на создание ликвидационной комиссии и в дальнейшем был назначен Якуповым .... председателем ликвидационной комиссии. Реорганизация прошла так как имелось большая задолженность по налогам и росли по ним пени и штрафы. В СПК «<данные изъяты>» было оставлено имущество по остаточной стоимости на сумму <данные изъяты> рублей. Никаких изменений не было и в отношении работников кооператива, кто, где работал в СПК «<данные изъяты>», в том же месте остался работать и в СПК «<данные изъяты>». Якупов .... как был председателем в старом кооперативе, так и работал в СПК «<данные изъяты>» на должности председателя. Расчет паев при выделении не было сделано. Ранее расчет был сделан в ДД.ММ.ГГГГ году. В последующем расчет паев был уже сделан в новом предприятии с учетом изменении.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, суду показала, что ею проведен анализ хозяйственной деятельности СПК «<данные изъяты>» для выявления признаков преднамеренного банкротства в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. №367. Анализ проводится в два этапа. В первом этапе проводится анализ коэффициентов характеризующие платежеспособности должника. Выявлено ухудшение трех коэффициентов: коэффициента абсолютной ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами и степень платежеспособности по текущим долгам. Все три коэффициента ухудшились. Второй этап анализ сделок. Основная сделка которая существенно ухудшила положение СПК «<данные изъяты>» является выведение активов в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема – передачи, с СПК «<данные изъяты>» было выведено основных и оборотных средств на сумму <данные изъяты> руб. и переведено на баланс СПК «<данные изъяты>» по балансовой стоимости. Производственная деятельность в СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ не ведется, т.к. председателем СПК «<данные изъяты>» создано новое предприятие СПК «<данные изъяты> <данные изъяты>», которое занимается тем же видом деятельности. Кредиторская задолженность на момент признания СПК «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) составляет <данные изъяты> руб. Учитывая вышеизложенное на предприятии наблюдается ухудшение показателей платежеспособности в связи с сокращением доли внеоборотных и оборотных активов, а именно уменьшения оборотных средств производственного значения за ДД.ММ.ГГГГ г.,

Выведение активов происходило в следующем порядке. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» ... РБ, на котором были приняты следующие решения: о выделении из состава СПК «<данные изъяты>» сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», об утверждении количества членов СПК «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> человек, об утверждении Устава СПК «<данные изъяты>»; об избрании председателем СПК «<данные изъяты>» Якупова .... об определении размера паевого фонда СПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. При этом расчет паев отсутствует. Согласно Протоколу № общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден разделительный баланс сформированного за счет имущественного паевого взноса вновь организованного путем выделения сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» и оставшегося сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>»; утвержден Акт передачи активов и обязательств СПК «<данные изъяты>» правопреемнику СПК «<данные изъяты>».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» ... РБ, на котором были приняты следующие решения: о выделении из состава СПК «<данные изъяты>» сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», об утверждении количества членов СПК «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> человек, об утверждении Устава СПК «<данные изъяты>»; об избрании председателем СПК «<данные изъяты>» Якупова .... об определении размера паевого фонда СПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. При этом расчет паев отсутствует. Согласно Протоколу № общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден разделительный баланс сформированного за счет имущественного паевого взноса вновь организованного путем выделения сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» и оставшегося сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>»; утвержден Акт передачи активов и обязательств СПК «<данные изъяты>» правопреемнику СПК «<данные изъяты>». Согласно Акту передачи активов СПК «<данные изъяты>» правопреемнику сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» СПК «<данные изъяты>» в лице председателя Якупова .... передает СПК «<данные изъяты>» в лице председателя Якупова .... основные средства и оборотные средства по балансовой стоимости без проведения оценки имущества на общую сумму <данные изъяты> Согласно представленной описи Состава имущества ликвидируемого по СПК «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в данном СПК осталось имущество социально-культурного характера и жилые дома по остаточной стоимости на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд РБ поступило заявление СПК «<данные изъяты>» с просьбой объявить СПК «<данные изъяты>» ... банкротом и открыть конкурсное производство в связи с недостаточностью средств для удовлетворения требований кредиторов. Кредиторская задолженность должника составлял <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Дело№ СПК «<данные изъяты>» ... признан несостоятельным (банкротом), в отношении СПК открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что финансовое состояние СПК «<данные изъяты>» из года в год ухудшалась. Кредиторская задолженность СПК «<данные изъяты>» по всем видам обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> г.увеличилась на <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГувеличилась на <данные изъяты> и составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. В результате реорганизации произошло финансовое оздоровление предприятия.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетель ФИО12, в ходе предварительного следствия показала, что в СПК «<данные изъяты>» работала с ДД.ММ.ГГГГ года. Работала в СПК «<данные изъяты>» на должности заведующей складом, а затем заведующей фермой. Являлась членом СПК «<данные изъяты>». В настоящее время работает на должности ревкома в СПК «<данные изъяты>», является членом кооператива. О проведении общего собрания о выделении из состава СПК «<данные изъяты>» - СПК «<данные изъяты>» она ни чего не слышала и участия на данном собрании не принимала, ни кто ее на данное собрание не приглашал, объявления и уведомления о данном собрании не было. О том, что был создан СПК «<данные изъяты>» она узнала спустя один год. Также узнала об этом от людей. Изначально председателем СПК «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» был председатель Якупов ... О том, что Якупов .... был освобожден от должности председателя СПК «<данные изъяты>» и был избран председателем СПК «<данные изъяты>» ей об этом ни чего не известно и данными сведениями не располагает. Каких либо изменений после создания СПК «<данные изъяты>» не произошло, как работала, так и работает.(т.<данные изъяты>)

Свидетель ФИО13, в ходе предварительного следствия показала, что она работала в СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года на должности доярки. В СПК «<данные изъяты>» она работала до ДД.ММ.ГГГГ месяца ДД.ММ.ГГГГ года. Её муж ФИО14 работал в СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года и работает по настоящее время, только уже в СПК «<данные изъяты>» на должности телятника. О том, что проводилось ли собрание о выделении из состава СПК «<данные изъяты>» - СПК «<данные изъяты>» она ни чего не знала, на собрание ее не приглашали, уведомления не получала. Ее муж, также ни в каком собрании не участвовал. О том, что создано СПК «<данные изъяты>» она узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда писала заявление о переходе в другое СПК. Руководителем СПК «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» являлся Якупов ... О переизбрании Якупова .... на должность председателя СПК «<данные изъяты>» ни чего не знает, как Якупов ... был председателем так и на данной должности работал. Каких либо изменений после создания СПК «<данные изъяты>» не произошло, только ухудшение. (т.1 л.д. 160).

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 ФИО34, ФИО35, ФИО36., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 ФИО48, ФИО49, ФИО62., ФИО50 ФИО50 ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 ФИО55, ФИО56, ФИО57, в ходе предварительного следствия также показали дали показания, что о проведении собрания о выделении из состава СПК «<данные изъяты>» - СПК «<данные изъяты> <данные изъяты>» они ни чего не знали, на собрании их не приглашали, уведомления не получали, на собрании не участвовали, о переизбрании Якупова ... на должность председателя СПК «<данные изъяты>» ни чего не знали. Каких либо изменений после создания СПК «<данные изъяты>» не произошло.(№)

Свидетель ФИО58, в ходе предварительного следствия показал, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ месяца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал на должности главного агронома в ОСХ ... РБ. После этого он ДД.ММ.ГГГГ начал работать на должности председателя во вновь созданном СПК «<данные изъяты>». При принятии СПК «<данные изъяты>» были долги по заработной плате в сумме около <данные изъяты> рублей. По налогом была задолженность была около <данные изъяты> рублей. По пенсионному фонду около <данные изъяты> рублей. Он знает о том, что в бывшем СПК «<данные изъяты>» на должности председателя работал Якупов .... По слухам он слышал, что Якупов .... образовал СПК «<данные изъяты>» путем вывода имущества из СПК «<данные изъяты>». Делал ли Якупов ... это законно или нет, он об этом ни чего не знает.(т.<данные изъяты>)

Вина Якупова .... в содеянном подтверждается подтверждаются и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, дело №» признан несостоятельным банкротом и открыто в отношении СПК «<данные изъяты>» конкурсное производство сроком <данные изъяты> месяцев. Утвержден конкурсным управляющим СПК «<данные изъяты>» ФИО3(<данные изъяты>

Согласно заключения специалиста № по материалам уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК проведено исследование деятельности СПК «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ года с целью выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Как видно из заключения по акту передачи активов СПК «<данные изъяты>» правопреемнику сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» СПК «<данные изъяты>» в лице председателя Якупова .... передает СПК «<данные изъяты>» в лице председателя Якупова .... основные средства и оборотные средства по балансовой стоимости без проведения оценки имущества на общую сумму <данные изъяты>. и дебиторскую задолженность в сумме <данные изъяты> руб. А так же кредиторскую задолженность по долгосрочным обязательствам (за лизинговую сельхозтехнику и племенной скот) на сумму <данные изъяты> руб. и краткосрочные обязательства в сумме <данные изъяты> руб. из них задолженность перед персоналом в сумме <данные изъяты> руб. Итого по Акту передачи передано в СПК «<данные изъяты>» активов на сумму <данные изъяты> руб., пассивов на сумму <данные изъяты>. Согласно представленной описи Состава имущества ликвидируемого по СПК «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в данном СПК осталось имущество социально-культурного характера и жилые дома по остаточной стоимости на сумму <данные изъяты>.

Согласно, данным бухгалтерского баланса сумма кредиторской задолженности с исследуемый период уменьшилась на <данные изъяты> тыс. руб. и составила <данные изъяты>

В результате анализа в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: Коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, в течение исследуемого периода не превышал 1 на ДД.ММ.ГГГГ и составлял ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ этот показатель был равен <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ его значение было равно <данные изъяты>. Таким образом, в течение изучаемого периода краткосрочные обязательства не могли быть погашены немедленно. Коэффициент текущей ликвидности, характеризующий обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств, за исследуемый период изменялся следующим образом: с <данные изъяты> есть уменьшения нет. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами, характеризующий величину активов должника, приходящихся на единицу долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принимал значение, равное <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, то есть уменьшение составило <данные изъяты> пунктов. Таким образом, можно сделать вывод о недостаточной обеспеченности обязательств должника его активами в изучаемый период. Степень платежеспособности по текущим обязательствам характеризует текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Если для погашения текущих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику требовались денежные средства в размере <данные изъяты> - месячной выручки, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ этот показатель возрос до величины выручки за <данные изъяты> месяцев. Таким образом, можно сделать вывод о том, что к концу изучаемого периода способность должника погасить текущие обязательства за счет собственной выручки снизилась с <данные изъяты> месяцев, что показывает отрицательную динамику изменения коэффициента «Степень платежеспособности по текущим обязательствам». Анализ показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность позволяет сделать выводы – платежеспособность СПК «<данные изъяты>» резко снижена в ДД.ММ.ГГГГ, с утерей значительной доли активов, в результате их перевода в СПК «<данные изъяты>». Исследованием установлено что, руководство СПК «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустило ухудшение финансово-экономического состояния предприятия. Ухудшение финансового состояния предприятия вызвано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема – передачи, с СПК «<данные изъяты>» было выведено основных и оборотных средств на сумму № руб. и переведено на баланс СПК «<данные изъяты>» по балансовой стоимости. Производственная деятельность в СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ не ведется, т.к. председателем СПК «<данные изъяты>» создано новое предприятие СПК «<данные изъяты> <данные изъяты>», которое занимается тем же видом деятельности. Кредиторская задолженность на момент признания СПК «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) составляет <данные изъяты> руб. Учитывая вышеизложенное на предприятии наблюдается ухудшение показателей платежеспособности в связи с сокращением доли внеоборотных и оборотных активов, а именно уменьшения оборотных средств производственного значения за ДД.ММ.ГГГГ г., что может свидетельствовать о наличии признаков преднамеренного банкротства (том № л.д. <данные изъяты>).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием главного бухгалтера СПК «<данные изъяты>» ФИО4 на основании постановления от «ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии с частями четвертой - шестнадцатой ст.182 (частями второй, третьей и пятой ст. 183) УПК РФ произведена выемка в служебном кабинете №.29 ОВД по ... РБ в целях отыскания и изъятия следующих документов: заявление о признании несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, протокол № общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи активов СПК «<данные изъяты>» правопреемнику СПК «<данные изъяты>», разделительный баланс, выписку из протокола № общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ «Список членов СПК «<данные изъяты>», решение Арбитражного суда о признании несостоятельным (банкротом) СПК «<данные изъяты>». Указанные документы осмотрены и приобщены в дело в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 132-135,153);

Согласно акта передачи активов СПК «<данные изъяты>» правопреемнику сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» в лице председателя Якупова .... передает СПК «<данные изъяты>» в лице председателя Якупова .... основные средства и оборотные средства по балансовой стоимости без проведения оценки имущества на общую сумму <данные изъяты>., а всего активов на сумму <данные изъяты>., пассивов на сумму <данные изъяты> руб. Согласно представленной описи Состава имущества ликвидируемого по СПК «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в данном СПК осталось имущество по остаточной стоимости на сумму <данные изъяты>

Согласно отчета Конкурсного управляющего СПК «<данные изъяты>» в ходе конкурсного производства от реализации имущества СПК с учетом задатков поступила сумма <данные изъяты> рублей и вся сумма направлена на покрытие расходов конкурсного производства( <данные изъяты>)

Согласно разделительного баланса в СПК «<данные изъяты>» оставлено активов на сумму <данные изъяты>

Доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Сомневаться в объективности доказательств у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Якупова .... по ст. 196 УК РФ как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.

Квалифицируя действия Якупова .... суд учитывает, что при наличии текущей задолженности по налогам и государственными внебюджетными фондами на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и отсроченной задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, умышленно, с целью уклонения от уплаты вышеуказанных платежей, сознавая незаконность и противоправность своих действий, и что его действия приведут к неспособности СПК «<данные изъяты>» погасить задолженность по налогам и сборам перед бюджетом и удовлетворить требования других кредиторов, обладая в соответствии с Уставом СПК «<данные изъяты>» полномочиями по распоряжению имуществом коллективного хозяйства, в целях уменьшения активов СПК «<данные изъяты>» и доведения его до состояния банкротства, совершил противоправное отчуждение основных и оборотных средств СПК «<данные изъяты>» в пользу СПК «<данные изъяты>», без предварительной ее оценки, на общую сумму № руб.. Всего по акту передачи в СПК «<данные изъяты>» передано активов на сумму <данные изъяты> рублей, пассивов на сумму <данные изъяты> рублей. При этом во вновь созданное предприятии СПК «<данные изъяты>» руководителем являлся сам же Якупов ...

В результате умышленных действий Якупова ...., направленных на целенаправленное ухудшение финансово-экономического состояния СПК «<данные изъяты>», предприятие было поставлено в положение невозможности осуществления дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности и оплаты имеющейся задолженности по налогам и платежам в государственные внебюджетные фонды. ДД.ММ.ГГГГ председатель ликвидационной комиссии СПК «<данные изъяты>» ФИО9 обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании СПК «<данные изъяты> несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Решением Арбитражного суда ... (дело №Г-МОГ) от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство в результате которого СПК «<данные изъяты>» был ликвидирован без погашения имеющейся задолженности. Таким образом, в результате преступных действии Якупова ...., из за неуплаты имеющейся задолженности по налогам и платежам в государственные внебюджетные фонды государству причинен крупный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд считает несостоятельным доводы подсудимого о том, что в его действиях не было умышленного банкротства, а имело место обыкновенная реорганизация юридического лица суд считает несостоятельным. В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Согласно устава СПК «<данные изъяты>» решение о реорганизации имеет право принять только общее собрание учредителей. Процедура созыва и проведения собрания Якуповым как председателя СПК «<данные изъяты>» не соблюден, протокол собрания подделан, разделительный баланс составлен с нарушением требовании ст.ст. 58-60 ГК РФ. При выделении в СПК «<данные изъяты>» оставлено неликвидное имущество с которым не возможно осуществлять производственную деятельность в связи с чем производственная деятельность СПК «<данные изъяты>» полностью была остановлена, что привело к состоянию при котором он перестал осуществлять расчеты по имеющимся долгам. При этом в СПК «<данные изъяты>» оставлен вся задолженность по налогам и платежам в государственные внебюджетные фонды в том числе реструктурированный(отсроченный ) долг. В результате прекращения производственной деятельности и отмены реструктуризации задолженность по налогам и платежам в государственные внебюджетные фонды на начало ДД.ММ.ГГГГ года достигло суммы <данные изъяты> рублей и с указанием данной задолженности председатель ликвидационной комиссии обратился в Арбитражный суд о признании СПК «<данные изъяты>» банкротом. Таким образом, в результате действии Якупова .... СПК «<данные изъяты>» в такие условия при которых он не мог осуществлять производственную деятельность и погашать имеющиеся долги в результате чего возбуждено процедура банкротства. Входе процедуры банкротства конкурсным управляющим было проданы оставленное в СПК «<данные изъяты>» имущество на сумму <данные изъяты> полученная сумма от которой направлено на оплату расходов по конкурсному производству. Имеющаяся задолженность по налогам и в государственные внебюджетные фонды на сумму <данные изъяты> рублей остались непогашенными, таким образом государству причинен крупный ущерб. При этом суд считает что Якупов .... доводя СПК «<данные изъяты> к банкротству и оставляя ему имущество, которое не возможно реализовать и которым невозможно вести производственную деятельность и дебиторскую задолженность которую не возможно возвратить, знал что при наличии очередности удовлетворения требовании связанных конкурсным производством, оставленные в СПК «<данные изъяты>» активы явно не соразмерны для удовлетворении требовании основного кредитора в лице государства.

Утверждение подсудимого о том, что при реорганизации в СПК «<данные изъяты>» было оставлено имущество на сумму <данные изъяты> рублей, достаточное для погашения имеющейся задолженности суд считает необоснованным. Согласно акта передачи активов СПК «<данные изъяты>» правопреемнику СПК «<данные изъяты>» оставлено имущество состоящее в основном из объектов социального назначения (жилые дома, дороги, газификация) и другое имущество которое было негодным для производственной деятельности. При этом все имущество передано по остаточной балансовой стоимости, без проведения какой либо оценки. Как пояснил конкурсный управляющий акт приема передачи имущества в СПК «<данные изъяты>» не составлялся, при приеме части имущества в наличии не было, а в ходе конкурсного производства часть имущества было списано(<данные изъяты> а объекты социального значения переданы в муниципальную собственность. Согласно отчета конкурсного управляющего из всего оставленного имущества СПК «<данные изъяты>» продано имущество на сумму <данные изъяты> рублей и вся сумма направлена на покрытие расходов по конкурсному управлению, то есть для удовлетворения требовании первой очереди предусмотренного законом о банкротстве. Оставленная в СПК «<данные изъяты>» дебиторская задолженность на сумму <данные изъяты> рублей является задолженностью ДД.ММ.ГГГГ годов и по ним срок исковой давности пропущен. О том что, оставленное в СПК «<данные изъяты>» имущество является объектами социально культурного назначения и невозможно их продать, а дебиторская задолженность не реальна к взысканию указано и в заявлении поданном в Арбитражный суд(т<данные изъяты>).

Утверждение защитника Якупова .... о том, сто в предъявленном обвинении не указано какому кредитору и на какую сумму причинен ущерб су также считает несостоятельным. Как указано в обвинительном заключении Задолженность СПК «<данные изъяты>» в результате банкротства остался перед государством в виде задолженности по налогам и платежам в государственные внебюджетные фонды на сумму <данные изъяты> рублей и с указанием данной задолженности председатель ликвидационной комиссии обратился в Арбитражный суд о признании СПК «<данные изъяты>» банкротом. Кроме того, состав преступления, предусмотренный ст. 196 УК РФ, не предусматривает причинение ущерба конкретному собственнику, а предусматривает лишь причинение крупного ущерба, выраженного в определенной сумме.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевших, допросив свидетелей и исследовав материалы уголовного дела и оценив все доказательства в совокупности суд считает, что вина подсудимого Якупова .... в совершении преступления предусмотренного ст.196 УК РФ доказана полностью.

При определении вида и меры наказания Якупову .... суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи.

Якупов ... занят общественно полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающим наказание Якупова .... обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств Якупова .... судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление Якупова ... без изоляции от общества назначить наказание в пределах санкции ст. 196 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что в ходе следствия и суда не установлено что Якупов ... своими действиями приобрел личную имущественную выгоду, наличие несовершеннолетних детей, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск, предъявленный Арбитражным управляющим к Якупову .... о взыскании суммы незаконно переданного имущества СПК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения поскольку имущество было передано не Якупову Д.К., а СПК «<данные изъяты> <данные изъяты>». Кроме того у Арбитражного управляющего на сегодняшний день полномочия прекращены.

п р и г о в о р и л:

Якупова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без применения дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Якупову ... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Якупова ... периодически являться в орган УИИ по месту жительства и без их разрешения не менять место жительство.

Меру пресечения Якупову ... в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска Арбитражного управляющего к Якупову .... о взыскании суммы <данные изъяты> рублей отказать.

Вещественные <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Федеральный судья А.Р. Хайруллин