постановление 1-75/2011

1-75/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2011 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Раянова Р.Р.,

подсудимых Зинатова ..., Говядины ...,

защитника Даутова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зинатова ......

Говядины ... ...

обвиняемых в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 327 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зиннатов .... и Говядина .... обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также использовали заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

Согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан № 342 от 08.09.2010 года «Об утверждении порядка предоставления в 2010 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на проведение сезонных сельскохозяйственных работ и порядка предоставления в 2010 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на корма» и прилагаемому порядку к нему, предоставление субсидий из бюджета Республики Башкортостан сельскохозяйственным производителям на корма осуществляется по следующим правилам: расчет причитающихся субсидий получателям осуществляется исходя из ставки субсидий на одну условную голову скота и птицы, утвержденной Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан, и поголовье скота и птицы, отраженных в формах Федерального государственного статистического наблюдения П-1 (СХ) «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и информации о наличии скота и птицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по форме утвержденной Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан. Предоставление субсидий получателям осуществляется при условии представления в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан следующих документов: заявление о предоставлении субсидий с указанием платежных реквизитов и почтового адреса, справки-расчета на предоставление субсидий, копии формы П-1 (СХ) «Сведения о состоянии животноводства и поголовья скота» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, документов подтверждающих статус сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Зинатов .... будучи председателем СПК «<данные изъяты>» МР ..., являясь лицом осуществляющим повседневное руководство деятельностью кооператива, обеспечивающий взаимодействие кооператива с государственными организациями и другими учреждениями и организациями, который несет ответственность за производственно-хозяйственную деятельность кооператива, соблюдение финансовой и иных дисциплин, используя свое служебное положение, по предварительному сговору с Говядиной .... являющейся главным бухгалтером СПК «<данные изъяты>» МР ..., которая несет ответственность за учет имущества предприятия, отражение результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, соблюдение финансовой и иных дисциплин, составление статистических и иных бухгалтерских отчетов, используя свое служебное положение, имея единый умысел направленный на хищение денежных средств из бюджета Республики Башкортостан путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения в крупном размере, с целью незаконного получения субсидий в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 342 от 08.09.2010 года «Об утверждении порядка предоставления в 2010 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на проведение сезонных сельскохозяйственных работ и порядка предоставления в 2010 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на корма», путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о количестве поголовья скота (крупнорогатого скота) в пересчете на условные головы, подготовили соответствующий пакет документов, согласно, установленного порядка. Продолжая осуществление задуманного, в сентябре месяце 2010 года, в неустановленный следствием день и час, находясь в здании администрации ..., расположенном по ..., Зинатов .... и Говядина ... достоверно зная, что фактическое физическое поголовье скота в СПК «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> голов, из них основное стадо <данные изъяты> голов, прочий КРС <данные изъяты> голов, представили специалисту по работе с территориями Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан ФИО7 для направления в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан сведения о том, что поголовье скота в СПК «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> голов, из них коров и быков производителей <данные изъяты> голов, прочего крупного рогатого скота <данные изъяты> голов.

В результате умышленных действий Зинатова .... и Говядиной .... согласно представленным ими подложным документам, был рассчитан размер субсидий, согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан № 342 от 08.09.2010 года «Об утверждении порядка предоставления в 2010 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на проведение сезонных сельскохозяйственных работ и порядка предоставления в 2010 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на корма» на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет СПК «<данные изъяты>» в Башкирский РФ ОАО «<данные изъяты>».

Продолжая осуществление имеющегося единого умысла направленного на хищение денежных средств из бюджета Республики Башкортостан путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения в крупном размере, с целью незаконного получения субсидий в прядке, предусмотренном Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 342 от 08.09.2010 года «Об утверждении порядка предоставления в 2010 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на проведение сезонных сельскохозяйственных работ и порядка предоставления в 2010 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на корма» в ноябре месяце 2010 года, в неустановленный следствием день и час, находясь в здании администрации Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, расположенном по ..., Зинатов .... и Говядина .... предоставили специалисту по работе с территориями Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан ФИО7 для направления в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан дополнительную справку расчет на предоставление дополнительных субсидий на корма по увеличенной ставке субсидии на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет СПК «<данные изъяты>».

Тем самым в результате умышленного внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о количестве поголовья скота (крупнорогатого скота) и представления их в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан председатель СПК «<данные изъяты>» Зинатов ... и главный бухгалтер СПК «<данные изъяты>» ФИО1 незаконно получили денежные средства субсидируемые в порядке предусмотренном Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка предоставления в 2010 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на проведение сезонных сельскохозяйственных работ и порядка предоставления в 2010 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на корма» в сумме <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Зинатова .... и Говядиной .... квалифицируются по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Кроме того органами предварительного следствия действия Зиннатова .... и Говядиной ... по внесению заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о количестве поголовья скота в справку - расчет для предоставления в 2010 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на корма и представлению в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан квалифицируются по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Зиннатов .... в предъявленном ему обвинении вину признал частично по ст. 165 ч.2 УК РФ, указывая, что у него не было умысла на хищение денег. При этом он суду пояснил, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на должности начальника производственных участков СПК «<данные изъяты>. В его функциональные обязанности входили руководство деятельностью кооператива, обеспечение взаимодействия кооператива с государственными организациями и другими учреждениями и организациями, за производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, соблюдение финансовых и иных дисциплин. СПК «<данные изъяты>» ежемесячно отчитывается перед управлением сельского хозяйства и отделом статистки в ... РБ. В данном отчете указывается наличие поголовья, приплод, привес, отгрузка сельхозпродукции, падеж КРС и.т.д. После составления данного отчета формы <данные изъяты>) данный отчет подписывается руководителем предприятия и сдается в управление сельского хозяйства в Краснокамском районе РБ в свою очередь данные отчеты используют для составления отчета в Министерство сельского хозяйства. Также данный отчет формы <данные изъяты> сдается ежемесячно в статистическое управление. В отчетах были завышены количество скота. Завышенные цифры идут уже приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года. Это делалась по указанию республиканских и районных органов, чтобы показать стабильность работы предприятия. Данные для справку-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий из бюджета РБ, информацию о наличии поголовья скота в СПК «<данные изъяты>» взяли из отчета формы № При этом он не знал о расчетах начисления размеров субсидии на корма и что расчет производится от наличия поголовья скота. Вся полученная субсидия ушла на нужды хозяйства: на уплату налогов, выплату заработной платы закупку ГСМ и на другие расходы. Как только они узнали, что СПК «<данные изъяты>» был причинен ущерб государству, то сразу же его возместили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Говядина .... вину свою в предъявленном обвинении признала частично указывая что у неё не было умысла на хищение денег и суду показала, что она работает на должности главного бухгалтера СПК «<данные изъяты>» ежемесячно отчитывается перед управлением сельского хозяйства и отделом статистки в ... РБ. Завышенные цифры в отчетах формы П-1 (СХ) идут уже приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года. Информацию о количестве скота они дали согласно отчета формы П-1 (СХ). Сами они заявление, справки расчеты, информацию для получения субсидии на корма не составляли. Все эти документы от имени СПК «<данные изъяты>» составляла ФИО7 Она не знала, что размер субсидии на корма делается из расчета на одну условную голову КРС. Все документы ею были подписаны. Ни какого умысла у нее на совершение мошенничества путем поделки документов у нее не было, поскольку она не знала о расчетах начисления размеров субсидии на корма, ни кто им не объяснял как производятся расчеты и что они производится от наличия поголовья скота. Как только они узнали, что СПК «<данные изъяты>» был причинен ущерб государству, то сразу же его возместили. Вся полученная субсидия ушла на нужды хозяйства: на уплату налогов, выплату заработной платы закупку ГСМ и на другие расходы.

Суд выслушав подсудимых, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности считает необходимым переквалифицировать действия Зиннатова .... и Говядиной .... со ст.159 ч.3 УК РФ на ст. 165 ч.2 УК РФ исключив при этом ст.327 ч.3 как излишне предъявленную.

Вина Зиннатова .... и Говядиной ... в совершении преступления предусмотренного ст.165 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8, суду показала, что работает инспектором Контрольно-счетной палаты Нефтекамского управления .... В конце ДД.ММ.ГГГГ года она участвовала при проверке распределения, целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на оказание государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях ликвидации последствий засухи ДД.ММ.ГГГГ в СПК «<данные изъяты>» МР ... РБ. В результате проверки пересчетом КРС в СПК «<данные изъяты>» установлено наличие <данные изъяты> голов КРС, из них основное стадо <данные изъяты> голов, прочие КРС – <данные изъяты> голов, тогда как по бухгалтерскому учету числится <данные изъяты> голов, из них основное стадо – <данные изъяты> голов, прочие КРС – <данные изъяты> голов. С учетом движения КРС за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года при составлении в ДД.ММ.ГГГГ года справки-расчета на предоставление субсидии на корма завышено поголовье прочего КРС на <данные изъяты> голов. В результате завышения поголовья КРС субсидия на корма завышена на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в последующем цифра была уточнена и составила <данные изъяты> рублей. Пересчет КРС в СПК «<данные изъяты>» производился в присутствии представителей СПК «<данные изъяты>» и актом проверки они были ознакомлены. Каких - либо возражении и замечании по пересчету скота в их адрес не поступили. Нецелевое использование полученных субсидии обнаружено не было.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты ... на ДД.ММ.ГГГГ год, она участвовала при проверке распределения, целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на оказание государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях ликвидации последствий засухи ДД.ММ.ГГГГ года в СПК «<данные изъяты>». В результате проверки СПК «<данные изъяты>» было установлено, что действительно, данным кооперативом были получены субсидии на общую сумму <данные изъяты> рублей. Нецелевое использование полученных субсидии обнаружено не было. Во время пересчета было обнаружено завышение поголовья КРС на <данные изъяты> голов, в результате чего размер субсидии на корма завышена на сумму <данные изъяты> рублей. Ими был составлен акт и направлен у .... Актом руководители района были ознакомлены. По окончанию пересчета КРС претензий, жалоб и замечаний от руководителей СПК «<данные изъяты>» не поступали.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает на должности бухгалтера по животноводству в СПК «<данные изъяты>». В ее функциональные обязанности бухгалтера по животноводству входит учет, составление отчетности по ним и другие. Составлением отчетов формы ПС 1 (СХ) ежемесячно занимается она. Заведующая производством ей дает реальные цифры по поголовью скота. Завышенные цифры в отчетах шли уже давно. Велась двойная бухгалтерия, то есть велся фактически учет, отчет сдавали завышенный. Отчет составляла она подписывали руководители. После пересечета КРС в СПК «<данные изъяты>» в декабре месяце ДД.ММ.ГГГГ года контольно-счетной палатой везде отражаются реальные цифры.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает на должности заведующего производством в СПК «<данные изъяты>». с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее функциональные обязанности заведующего производством входит учет поголовья КРС, учет кормления, ведет табель учета рабочего времени. По поводу получения субсидии СПК «<данные изъяты>» она об этом ни чего не знает Она сама всегда ежемесячно предоставляет бухгалтеру по животноводству СПК «<данные изъяты>» ФИО10 сведения о реальном наличии поголовья скота.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он работает на должности заместителя главы администрации МР ... – начальником управления сельского хозяйства. Согласно Постановления Правительства ... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления в 2010 году субсидий из бюджета ... на проведение сельскохозяйственных работ и порядка предоставления в 2010 году субсидий из бюджета РБ на корма» в целях компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение сезонных сельсхозработ и обеспечение кормами выдавались с бюджета ... субсидии. В связи с этим данным вопросом на прямую с сельхозхозяйствами находящимися на территории МР ... РБ работала специалист-эксперт по работе с территориями ФИО7 После сбора всех необходимых документов и подписания данных документов должностными лицами со всеми пакетами документов для получения субсидий ФИО7 заходила к нему и после он в последнюю очередь подписывал данные пакеты документов для получения субсидий. При подписании данных документов для получения субсидии, он ориентировался на наличие подписи должностных лиц, а именно руководителей сельхозхозяйств, главных бухгалтеров, главы сельского поселения, главного зоотехника управления сельского хозяйства. Убедившись, что все подписи имеются я в последнюю очередь подписывал данные пакеты документов для получения субсидий сельхозпроизводителями. Сведения колхозы давали из статистического отчета. Завышения поголовья КРС идет с ДД.ММ.ГГГГ года. При уменьшении поголовья скота в республиканских органах отчет не принимали и возвращали. У него полномочии проверять сельскохозяйственные предприятия не имеется.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она работала на должности специалиста эксперта отдела по работе с территориями Министерства сельского хозяйства ... с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее служебный кабинет находился в здании администрации МР ... РБ по .... В ДД.ММ.ГГГГ году по постановлению правительства ... выдавались субсидии из бюджета РБ на корма, по погибели сельхозкультур, на сельхозработы. В связи с этим ей как специалисту по электронной почте с Министрества сельского хозяйства РБ было направлено приложение № к приказу Министерства сельского хозяйства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок предоставления и рассмотрения документов на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий из бюджета РБ на корма»., а также приложения к порядку предоставления и рассмотрения документов на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий из бюджета РБ на корма: приложение № – информация о наличии поголовья скота и птицы в крестьянских (фермерских) хозяйствах, иных субъектах малого предпринимательства на ДД.ММ.ГГГГ; приложение № – заявление о предоставлении субсидии; приложение № – справка расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидии из бюджета РБ на корма. Всем председателям СПК ... РБ на совещании было сказано чтобы они принесли информацию о условном количестве скота. Ей приносили заполненный бланк с информацией о количестве скота со всеми подписями и печатями. Также ей предоставляли вместе с информацией копии статистического отчета «сведения состояния животноводства – <данные изъяты> - годовая» и <данные изъяты>) заверенные стат. управлением и хозяйством. После она сверяла информацию с отчетами <данные изъяты> и после этого оформляет справку расчет по всем СПК. Данные пакеты документов она сдавала в Министерство сельского хозяйства РБ. Заявления о предоставлении субсидии, справку расчет на предоставление субсидии она заполняла сама так как представители СПК не умели. Проверить фактическое наличие скота она не имела право и не могла, сверяла только по статистическому отчету.

Согласно акта по проверке распределения, целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на оказание государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях ликвидации последствий засухи ДД.ММ.ГГГГ года в муниципальном районе ... РБ, установлено что в СПК «<данные изъяты> <данные изъяты>» с учетом движения КРС за период с сентября месяца по ноябрь месяц 2010 года при составлении в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ года справки-расчета на предоставление субсидии на корма завышено поголовье прочего КРС на <данные изъяты> голову. В результате завышения поголовья прочего КРС субсидии на корма завышена на сумму №

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для получения субсидии на корма СПК «<данные изъяты>» представило в Министерство сельского хозяйства РБ заявления на предоставление субсидии на корма с указанием реквизитов СПК (<данные изъяты> Заявления подписаны .... Зинатовым и главным бухгалтером СПК ....Говядиной. Согласно представленным в сентябре и ДД.ММ.ГГГГ г. в Министерство сельского хозяйства РБ справкам-расчетам количество поголовья коров, быков-производителей в СПК «<данные изъяты>» составило <данные изъяты> голов, прочего крупного рогатого скота – 510 голов, итого <данные изъяты> голов. Сумма субсидий к перечислению составила <данные изъяты>. Указанные сведения совпадают с показателями, отраженными в отчете о движении скота и птицы за <данные изъяты> <данные изъяты>), а также со сведениями о поголовье скота и птицы за <данные изъяты> г., предоставленные в Федеральное статистическое наблюдение. Однако, согласно Акту по проверке распределения целевого и эффективного использования бюджетных средств, составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущими инспекторами НУ КСП РБ ФИО13 и ФИО8, в СПК «<данные изъяты>» установлено наличие лишь <данные изъяты> голов КРС, из них основное стадо – <данные изъяты>. на одну условную голову№

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Зинатова .... и Говядиной .... по ст. 165 ч. 2 УК РФ, как причинение имущественного ущерба в крупном размере путем обмана при отсутствии признаков хищения.

Квалифицируя действия Зинатова .... и Говядиной .... по ст. 165 ч. 2 УК РФ суд учитывает, что Зинатов .... и Говядина .... являясь руководителями СПК «<данные изъяты>», имея полномочия на подписание финансовых документов и статистических отчетов, с целью получения в СПК «<данные изъяты>» в большем объеме субсидии, выделяемого согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка предоставления в 2010 году субсидий из бюджета ... на проведение сезонных сельскохозяйственных работ и порядка предоставления в 2010 году субсидий из бюджета ... на корма» оформили и представили в Министерство сельского хозяйства ... следующие документы: информацию о поголовье скота, справку-расчет на предоставление субсидий, копии формы П-1 (СХ) «Сведения о состоянии животноводства и поголовья скота» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых количество скота была завышена на <данные изъяты> голову. В результате завышения поголовья КРС Министерством сельского хозяйства ... на расчетный счет СПК «<данные изъяты>» субсидия на корма перечислена завышением на сумму ... руб., в результате чего Министерству сельского хозяйства ... причинен крупный ущерб.

Переквалифицируя действия Зинатова .... и Говядиной .... со ст.159 ч.2 УК РФ на ст. 165 ч.2 суд учитывает что в их действиях отсутствует признаки хищения чужого имущества. Своими действиями они в интересах СПК «<данные изъяты>», в которым они выполняют управленческие функции и являются членами, совершили обман, что привело к нарушению установленного государственными органами порядка распределения материальных благ и причинению государству, в лице Министерства сельского хозяйства ... крупного ущерба. При этом суд исключает из обвинения Зинатова .... и Говядиной .... квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку цифры по количеству скота они взяли из статистического отчета, которую они ранее представляли Министерству сельского хозяйства ..., где количество скота также было завышено. Какого либо предварительного сговора на причинение крупного ущерба Министерству сельского хозяйства ... между ними не было, при составлении документов они не знали какую сумму субсидии СПК «<данные изъяты>» получит, Однако при этом они знали что, количество скота указанного в документах представленных для получения субсидии завышены, предвидели возможность перечисления субсидии в завышенном размере и возможность причинения крупного ущерба, не желали но сознательно допускали эти последствия.

Суд также исключает из обвинения Зинатова .... и Говядиной ... ст.327 ч.3 УК РФ как излишне предъявленное, поскольку использование подложного документа в данном случае является способом совершения преступления, то есть обмана и дополнительная квалификация поданной статье не требуется.

Выслушав подсудимых, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Зинатова .... и Говядиной ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 2 УК РФ доказана полностью.

В ходе судебного заседания подсудимые Зинатов .... и Говядина ... вину свою в содеянном признали полностью и завили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельном раскаянием.

Согласно письменного заявления представитель потерпевшего заявил, что претензий к подсудимому Зинатову .... и Говядиной .... не имеет, ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью, согласен на прекращение уголовного дела.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Зинатова .... и Говядиной .... в связи с деятельном раскаянием.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Зинатов .... и Говядина .... вину свою в содеянном признали полностью, раскаялись, заняты общественно полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к моменту совершения преступления судимости не имели, впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возместили еще в начале предварительного расследования, активно способствовали раскрытию преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что Зинатов ... и Говядина ....перестали быть общественно опасными и возможным прекратить в отношении них уголовное дело.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Зинатова ... и Говядины ... совершивших преступление, предусмотренное ст. 165 ч. 2 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Зинатова ... и Говядиной .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Председательствующий судья А.Р. Хайруллин