1-125/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с участием гособвинителя прокурора Краснокамского района РБ Раянова Р.Р.

подсудимой Завариной ...

защитника Харисовой ...

при секретаре Садриевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Завариной ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. ... РБ проживающей: РБ, ..., д. ..., ..., гр-ка РФ, образование среднее, не замужем, четверо малолетних детей, временно не работающей, невоеннообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Заварина ... совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Заварина .... употребляла спиртные напитки со своей сводной сестрой ФИО1., родным братом ФИО2 и своим сожителем ФИО3. у себя дома по адресу ул. ... РБ. Распив имеющееся спиртное, они решили обменять столовый сервис, принадлежащий ФИО4. и находящийся в доме Завариной .... на спиртное.

В тот же день они разменяли столовый сервис на спиртное у жительницы д. ... ФИО5 На следующий день Заварина .... решила вернуть столовый сервис и обратиться в милицию с заведомо ложным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Заварина .... умышленно с целью привлечения УК уголовной ответственности невиновное лицо, не совершавшее преступление, позвонила в дежурную часть ОВД по Краснокамскому району РБ на которую возложена обязанность передавать сведения о совершении преступлений должностным лица, полномочным возбудить уголовное дело. При этом, явно зная и осознавая, что вводит в заблуждение правоохранительные органы сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении – тайном хищении чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, квалифицируемым УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

По ложному телефонному сообщению Завариной ... по месту её проживания на место происшествия в д.... МР ... ДД.ММ.ГГГГ около ... час. выехала следственно-оперативная группа в составе следователя СО при ОВД по ... Хуснимардановой ...., оперуполномоченного ГБЭП Гирфанова ..., участкового уполномоченного милиции Агзамова .... являющиеся должностными лицами, полномочными возбудить уголовное дело при обнаружении признаков преступления. Прибыв на место происшествия, члены следственно-оперативной группы произвели следующие следственные действия: взято заявление с Завариной ...., в котором она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, опрос заявителя, осмотр места происшествия, опрос лиц, розыск подозреваемого, была организована работа по раскрытию преступления.

В дальнейшем Заварина .... созналась, что сведения о совершении в отношении неё преступления были ложными, преступление в отношении неё не совершалось.

Органами предварительного следствия действия Завариной .... квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Допрошенная судом в качестве подсудимой Заварина .... свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, они обменяли находящийся у неё дома столовый сервис принадлежащий её матери на спиртное, решила вернуть столовый сервис и ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в милицию, что якобы у неё данный сервис украли. При этом, когда позвонила в милицию сообщила, что ущерб составляет ... рублей, а когда писала заявление указала, что сервис стоит ... рублей и ущерб для неё значительный.

Показания подсудимой последовательны, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе:

- заявлением Завариной .... о привлечении к уголовной ответственности, в котором она указывает, что ущерб причиненный ей составляет ... рублей, и является для неё значительным (л.д. 4);

- выпиской из книги учета совершенных преступлений: запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Сомневаться в объективности доказательств у суда нет оснований.

Доказательства добыты с соблюдением процессуальных норм и являются допустимыми.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Завариной ... в заведомо ложном доносе о совершении преступления и её действия квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Завариной .... суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной.

Смягчающим вину подсудимой Завариной ... обстоятельством суд учитывает признание вины, наличие четверых малолетних детей.

Отягчающих вину подсудимой Завариной .... обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимой Завариной .... обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, принцип соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает возможным назначить Завариной .... наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Заварину ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Федеральный судья: С.А. Галяутдинов