П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Н-Березова 02 августа 2010 года
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галяутдинова С.А.
с участием гособвинителя прокурора Краснокамского района РБ Смирновой Е.П.
подсудимых Николаевой ... и Накаряковой ...
защитников Каримова Э.И. и Харисовой Ф.А.
представителя потерпевшего ФИО11
при секретаре Камаловой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
1) Николаевой ..., ...:
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
2) Накаряковой ......
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаева ... и Накарякова .... совершили хищение чужого имущества путем присвоения, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Николаева ... с Дата обезличена года, а Накарякова .... с Дата обезличена года выполняют работу оператора машинного доения в животноводческом комплексе ...» Краснокамского района РБ и с ними заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности и они полностью отвечают за сохранность вверенных им новорожденных телят.
Дата обезличена года около ... вечера Николаева .... и Накарякова .... на автомашине «...Номер обезличен» под управление Карикова .... приехали к животноводческому комплексу ...» расположенному в Номер обезличен км. юго-восточнее ... Краснокамский район, где Кариков .... остался ждать Николаеву .... и Накарякову ... возле входных ворот, а последние зашли внутрь корпуса Номер обезличен и действую сообща умышленно с целью хищения чужого имущества вывели из специально отведенного для новорожденных телят помещения, троих вверенных им для ухода и обеспечения сохранности новорожденных телят черно-пестрой масти, принадлежащих СПК «...» весом по ... кг. каждый, стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей и похитили их.
Действиями Николаевой .... и Накаряковой .... СПК «...» причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Органами предварительного следствия действия Николаевой .... и Накаряковой ... квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем присвоения, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании Николаева .... и Накарякова .... свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, подтвердили свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что Николаева .... и Накарякова .... осознали характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявили добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Николаевой .... и Накаряковой .... приговор без проведения судебного разбирательства.
Вина Николаевой .... и Накаряковой .... в содеянном, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.
При определении вида и меры наказания виновным, суд учитывает то, что свою вину в содеянном они признали полностью, раскаялись, ущерб от преступления возмещен путем изъятия, по месту жительства и по месту работы характеризуются посредственно, ранее не судимы.
Суд, учитывая данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимых обстоятельства, с учетом соразмерности наказания совершенному преступлению, характер и степень общественной опасности преступления, считает возможным назначить Николаевой .... и Накаряковой .... наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаеву ... и Накарякову ... виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить наказание в виде 90 часов обязательных работ каждой.
Меру пресечения в отношении Николаевой ... и Накаряковой ... в виде подписки о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Федеральный судья: С.А Галяутдинов