ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Николо-Березовка РБ 18 февраля 2011 года
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,
с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Яндыбаевой Г.Ф.,
подсудимого Степанова ...,
защитника Садыкова З.Л.,
при секретаре Хасановой Э.Т.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
СТЕПАНОВА ..., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов .... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи в д. ... участок МР ... РБ Степанов .... совместно с ФИО6 распивали спиртные напитки в доме ФИО1 по .... В ходе распития спиртных напитков ФИО1 опьянел, лег спать. Степанов .... достоверно зная, что у ФИО1 в погребе находится картофель, из корыстных побуждении, с целью обращения чужого имущества в свою пользу решил похитить мешок картофеля.
Осуществляя задуманное, Степанов ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО1, расположенного в д... участок по ... МР ... РБ, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и его никто не видит спустился в погреб дома. Степанов .... обнаружив погребе мешок с картофелем начал подтаскивать его к выходу из погреба. В этот момент от шума проснулся хозяин дома ФИО1 и увидел, что Степанов .... находится в погребе дома и совершает хищение мешка с картофелем с целью пресечения его преступных действии закрыл крышку проема погреба. Степанов .... будучи застигнутым на месте совершения преступления начал просить ФИО1 выпустить его. ФИО1 пожалев Степанова ... открыл крышку погреба. Степанов ... воспользовавшись этим и продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждении, с целью открытого хищения чужого имущества вылез из погреба и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья схватил ФИО8 за грудки и оттолкнул в сторону. ФИО1 будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения и слабого физического состояния сопротивления Степанову .... оказать не смог. После этого Степанов .... грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, явно заметно для собственника, осознавая что потерпевший ФИО1 видит и понимает его действия открыто похитил из погреба ФИО1 мешок картофеля весом <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей и из пристроя дома детские сани-ледянки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Степанов ... с открыто похищенным картофелем и детскими санями скрылся с места преступления предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Степанова .... потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен.
Указанными действиями Степанов <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Степанов <данные изъяты>. в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения предварительного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая сторона, государственный обвинитель, защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.
Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Степанову ... и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении меры наказания Степанову .... суд принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ущерб возместил, явка с повинной, вину признал, раскаивается, мнение потерпевшего, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову .... суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить Степанову .... наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что назначенное наказание повлияет на исправление осужденного Степанова ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Степанова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову ... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Степанова ... встать на учет в органы исполняющие наказание, периодически являться на регистрацию в органы исполняющие наказание и не менять без их разрешения места жительства.
Вещественные доказательства – мешок картошки весом <данные изъяты> гр и санки-ледянки, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить при нем.
Меру пресечения осужденному Степанову ... до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 УПК РФ не подлежит.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Федеральный судья К.К.Хатмуллин