1-34/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Николо-Березовка РБ 23 марта 2011 года
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,
при секретаре Садриевой Р.М.,
с участием гособвинителя помощника прокурора Краснокамского района РБ Яндыбаевой Г.Ф.,
подсудимого Ханбикова ...,
защитника Каримова Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ханбикова ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ханбиков .... незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ года Ханбиков .... находясь на берегу ... примерно <данные изъяты>. западнее от <данные изъяты> МР ... РБ нашел лежащую на земле металлическую банку с дымным порохом «<данные изъяты>» и решил взять ее себе. После чего Ханбиков ... не имеющий разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, банку с порохом принес к себе домой по ..., д. <данные изъяты> МР ... РБ и спрятал ее в стиральной машине, находящейся в предбаннике бани во дворе его дома. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятии сотрудниками милиции у Ханбикова ... в стиральной машине, находящейся в предбаннике бани во дворе дома по ... д. ... МР ... РБ, где проживает Ханбиков .... была обнаружена и изъята ранее спрятанная им и незаконно хранившаяся металлическая банка с порохом. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> г. является дымным порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу.
Органами предварительного следствия действия Ханбикова .... квалифицируются по ст. 222 ч. 1 УК РФ.
На судебном заседании подсудимый Ханбиков ... вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что Ханбиков .... осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Ханбикова .... приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Ханбикова ... в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.
При определении вида и меры наказания Ханбиков .... суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ханбиков .... вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, занят общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельством смягчающим наказание Ханбикова .... является наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание Ханбикова .... судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление Ханбикова .... без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ханбикова ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ханбикову ... наказание считать условным, с установлением испытательного срока 10 месяцев.
Обязать Ханбикова ... периодически являться на регистрацию в орган исполняющий наказание и не менять без их разрешения места жительства.
Меру пресечения Ханбикову ... в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: металлическую банку с дымным порохом уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
...
...
Федеральный судья А.Р. Хайруллин