1-128/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 14 ноября 2011 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,

с участием гособвинителя прокурора Краснокамского района РБ Яндыбаевой Г.Ф.,

подсудимого Никитина ...,

защитника Лукманова Г.З.,

а также потерпевшей ....,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина ..., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитин .... совершил открытое хищение денег у ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов дня в ... муниципального района ... РБ Никитин ...., находясь около магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел подходившую к магазину свою знакомую ФИО5 Увидев в наружном кармане свитера ФИО5 денежные средства, Никитин ... из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаметно подошел к ней сзади и, просунув руку в карман, стал вытаскивать оттуда денежные средства. Во время совершения тайного хищения денег Никитиным ... ФИО5 заметила его. Несмотря на это Никитин ... осознав, что застигнут ФИО5 при совершении преступления, которая видит и понимает значение происходящего как открытое изъятие имущества, он, не желая прекращать свои преступные действия, и, понимая, что его действия, первоначально направленные на тайное хищение чужого имущества, переросли в открытое хищение, игнорируя всеми этими обстоятельствами и понимая, что начатое им тайное хищение стало явным, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил денежные средства ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей.

Ущерб от действий Никитина .... ФИО5 не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании Никитин .... свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО14 в поисках работы ездил в садоводческий кооператив «...». Хозяин, который обещал предоставить работу, на участок не явился. Они с ФИО14 приехали в ... к ФИО9 ФИО14 оставил его у ФИО9 и уехал. Он в этот день с ФИО9 ездил в .... Он употреблял спиртные напитки. Вечером приехали в ... и его задержали на остановке возле магазина «...». Под давлением сотрудников милиции он был вынужден собственноручно написать явку с повинной о краже денег с кармана ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, хотя этого он не делал, так как в это время возле магазина «...» не находился. При оформлении протокола явки с повинной защитник ФИО6 не присутствовал, его также не было, когда он ДД.ММ.ГГГГ давал объяснения по поводу хищения дене... допросе в качестве подозреваемого дознаватель ФИО7 в течение двух часов «мурыжил» его как отвечать на его вопросы, при этом с защитником ФИО6 выходили из кабинета и о чем то договаривались. Будучи уговоренным дознавателем ФИО7, он дал признательные показания перед камерой при съемке его показаний при допросе в качестве подозреваемого, показаний на месте происшествия и показаний в качестве обвиняемого.

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после получения пенсии она взяла с собой <данные изъяты> рублей и пошла в магазин за продуктами. Время было около ... часов дня. Когда поднималась по лестнице магазина «Магнит» почувствовала, что кто-то просунул в карман ее свитера руку и похитил ее деньги в сумме <данные изъяты> рублей и побежал в сторону улицы .... Кто именно забрал у нее деньги она не знает, так как его не узнала. Она побежала за ним, у нее с ноги упали галоши, она не смогла его догнать. В ходе следствия работники милиции заставили ее дать объяснение о том, что ее деньги похитил Никитин ...., хотя человека, похитившего деньги, она не узнала и не знает, со слов защитника ФИО3 ей стало известно, что деньги похитил человек по имени .... Просит суд Никитина .... не наказывать, так как он у нее деньги не похищал. С Никитиным .... она проживает на одной улице, отношения с ним хорошие. ДД.ММ.ГГГГ ее и Никитина .... работники милиции возили к ФИО10, которая постоянно торгует возле магазина «...». Она сказала, что у нее деньги похитил Никитин ...., хотя она лично лицо похитившего ее деньги не узнала.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОРН экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по ... РБ. ДД.ММ.ГГГГ в составе группы находился на дежурстве. В дежурную часть обратилась с устным заявлением ФИО5, она заявила, что у нее похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он лично принял у нее ее устное заявление и оформил протокол, взял у нее объяснение, в своем объяснении ФИО5 заявила о том, что у нее деньги похитил Никитин ...., объяснение у ФИО5 он брал именно ДД.ММ.ГГГГ, видимо ошибочно в ее объяснении указал дату объяснения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они доставили Никитина .... в РОВД, где в присутствии защитника ФИО6 Никитин .... написал явку в повинной о совершенном им преступлении. Явку с повинной Никитин ... писал сам. В этот же день он в присутствии защитника ФИО6 взял у Никитина ... объяснение. В своем объяснении Никитин .... пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ болел с похмелья, находясь возле магазина «...», увидел знакомую женщину ..., с ее кармана свитера торчали деньги, он вытащил деньги с ее кармана и убежал. Деньги посчитал, всего было <данные изъяты> рублей. К данному делу впоследствии он никакого отношения не имел и не имеет. Когда он привез Никитина .... в отдел он был в нетрезвом состоянии, все время улыбался и смеялся, говорил что его не посадят, большой срок ему не дадут.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что Никитина ... он знает давно. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Никитин .... и они в поисках работы поехали на его автомашине в СПК «...». Работодателя не было, они поехали в ..., где он оставил Никитина ... возле дома ФИО9 В последствии он от ребят узнал о том, что Никитина .... обвиняют в краже денег, совершенную им ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он вспомнил, что Никитина .... привез к ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов к нему приехал Никитин ...., вроде был с похмелья. Они с ним съездили в .... Приехали в ... примерно в ... часов. Возле магазина «...», когда они сошли с автобуса, Никитина .... задержали работники милиции и повезли с собой.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по ходатайству Никитина .... и его защитника, суду пояснила, что действительно она каждый день возле магазина «...» торгует продуктами, чем занималась и ДД.ММ.ГГГГ. Никитина ... увидеть возле магазина в этот день она не могла по той причине, что его раньше не знала. ФИО5 возле магазина в этот день также не видела, хотя ее знает хорошо, так как работали вместе. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали работники милиции, с ними были ФИО5 и Никитин ...., которого она видела первый раз. Работник милиции ФИО8, который находится в зале судебного заседания, спросил у нее знает ли она ФИО5 и что у нее украли деньги и слышала ли она и видела ли она как ФИО5 бежала за Никитиным ...., она ответила что нет.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы, представленные суду, суд считает вину Никитина .... в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО5 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества (денег) ФИО5

Вина Никитина .... в совершении данного преступления достоверна установлена как показаниями самого Никитина ...., показаниями потерпевшей ФИО5 в ходе дознания так и материалами, представленными суду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после того как у нее похитили деньги сразу обратилась в дежурную часть РОВД с устным заявлением о хищении у нее денег, и в своем объяснении конкретно указала, что хищение денег совершил Никитин ...., с которым она проживает на одной улице и знает его хорошо.

Органами милиции (полиции) было установлено место нахождения Никитина ... и он был доставлен в РОВД, где собственноручно (л.д. 16) написал в присутствии адвоката ФИО6 явку с повинной, где указал, когда и каким способом он совершил хищение денег у ФИО5 В своем объяснении в присутствии адвоката ФИО6 (л.д. 17) Никитин ... также подтвердил свои личные объяснения при явке с повинной.

При даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. 23) конкретно указала на то, что ее деньги ДД.ММ.ГГГГ похитил Никитин ...., свои показания ФИО5 подтвердила и при допросе ее в качестве потерпевшей (л.д. 26), где указала, что ее деньги похитил Никитин ...

ДД.ММ.ГГГГ Никитин ... при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 83) и проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) с видеозаписями, приложенными к делу (л.д. 89, 91), озвученными в судебном заседании с участием всех участников судебного процесса судом установлено, что Никитин .... при участии своего защитника ФИО6 и понятых конкретно указал на место, время совершения им хищения денег ФИО5

Признавая свою вину в совершении данного преступления Никитин ... и потерпевшая ФИО5 согласились на особый порядок рассмотрения данного дела.

Только после вступления в процесс адвоката ФИО3 и по его настоянию Никитин ... не согласился на рассмотрение дела в особом порядке и ФИО5 отказалась от своих показаний, данных в ходе дознания.

В ходе дознания свидетель ФИО9 (л.д. 97) не пояснял, что встречался с Никитиным ... ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании с целью защитить интересы своего знакомого Никитина ...., который у него подрабатывает, заявил, что в начале августа месяца Никитин .... приходил к нему, затем стал пояснять, что Никитин .... приехал к нему с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов дня.

Показания ФИО9 и ФИО14 суд оценивает критически, так как они не соответствуют действительности и их показания в ходе судебного заседания даны с целью защитить интересы Никитина ....

Ранее ФИО14 помогал Никитину ... реализовать похищенное имущество ФИО12

При назначении Никитину ... наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никитиным .... преступления, его личность, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Никитину ...., суд не усматривает, в то же время учитывает, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ. Постановлением Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении него производством прекращено в связи с его деятельным раскаянием.

Находясь под следствием за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, Никитин .... совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно подвергался административному наказанию за различные правонарушения в виде штрафа, за неуплату штрафов был подвергнут административному аресту.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с требованием п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Никитин .... обязан отбывать наказание в колонии-поселении. С учетом личности Никитина ... суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никитина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Никитину ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Никитина ... меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Никитину ... исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Федеральный судья Хатмуллин К.К.