1-140/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Николо-Березовка РБ 14 ноября 2011 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хатмуллина К.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Яндыбаевой Г.Ф.,

подсудимых Гималитдинова ... и Зинурова ...,

защитников Гареева Р.Р., Садыкова З.Л.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

а также потерпевшего ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО3 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гималитдинова <данные изъяты> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Зинурова <данные изъяты> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Гималитдинов .... и несовершеннолетний Зиннуров .... ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились в д. ... муниципального района ... РБ. Проезжая по деревне на автомашине марки «<данные изъяты>» № под управлением Гималитдинова .... они увидели возле ... д. ... оставленную без присмотра автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 и по предложению ФИО3 с целью получения выгоды решили совершить тайное хищение с данной автомашины двух аккумуляторных батарей.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гималитдинов .... группой лиц по предварительному сговору с Зинуровым ...., оставив свою автомашину неподалеку, взяли с багажника имеющиеся пассатижи и направились к стоящей возле ... д. ... МР ... РБ автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 Продолжая свои преступные действия, Гималитдинов .... и Зинуров .... подошли к автомашине и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя сообща, и способствуя друг другу, сняли крышку ящика, где расположены аккумуляторные батареи, при этом Гималитдинов .... перерезал имеющимися при себе пассатижами провода клемм и попытались тайно похитить две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, но были застигнуты хозяином автомашины ФИО1 на месте совершения преступления, откуда скрылись бегством.

По независящим от них обстоятельствам, будучи застигнутыми при хищении чужого имущества, они не смогли довести начатое ими преступление до конца. Своими преступными действиями Гималитдинов .... и Зинуров .... покушались на хищение чужого имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Гималитдинова .... и Зинурова .... по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимые Гималитдинов .... и Зинуров .... ущерб потерпевшему не причинили, потерпевший их простил и претензий не имеет, ранее не судимы, также имеется явка с повинной.

Подсудимые Гималитдинов .... и Зинуров ...., его законный представитель ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Участвовавший в процессе представитель государственного обвинения с учетом того, что данное преступление относится к средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд в действиях Гималитдинова .... и Зинурова .... усматривает состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а стороны примирились до удаления суда в совещательную комнату, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, в том числе подсудимых Гималитдинова .... и Зинурова ...., его законного представителя, суд считает возможным прекращение данного уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, производством прекратить, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гималитдинов .... и Зинуров ... ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, вред отсутствует, характеризуются положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гималитдинова ... и Зинурова ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гималитдинова ... и Зинурова ... в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления данного постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить Гималитдинову ... и Зинурову ... и прокурору ... РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Федеральный судья Хатмуллин К.К.