ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Николо-Березовка РБ 20 января 2010 года
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,
при секретаре Хасановой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исламовой Эльвиры Илдусовны на решение мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от 30.11.2009 года,
УСТАНОВИЛ:
По решению мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от 30.11.2009 года был удовлетворен иск Исламова А.Р. к Исламовой Э.И. На основании данного решения был определен порядок пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен А по ... .... Исламову А.Р. была выделена в пользование изолированная комната размером Номер обезличен кв.м., за Исламовой Э.И. и ее несовершеннолетним сыном изолированная комната размером 19,4 кв.м. В совместном пользовании Исламовых были оставлены кухня, коридор, туалет, ванна и балкон.
Также мировой судья обязал ТСЖ «...» заключить с Иславмовым А.Р. договор найма на изолированную комнату размером Номер обезличен кв.м.
Свое решение мировой судья мотивировал тем, что согласно договора Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилья в Дата обезличена между ДООО «...» ООО «...» в лице ФИО7 и Исламовой Э.И. бывшие супруги Исламовы приобрели квартиру ....
Согласно данного договора Исламов А.Р. получил Дата обезличена года свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на эту квартиру с определением долей его самого, его жены и их сына по 1/3.
Определенные доли Исламовы в мировом суде не оспаривали. Мировой судья принимая решение также мотивировал тем, что владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляется по соглашению сторон, а при не достижении соглашения - в порядке установленном судом. Данное соглашение не достигнуто и мировой суд принял вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением Исламова Э.И. на решение суда внесла апелляционную жалобу, указав свое несогласие по следующим основаниям, что согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ она имела право на ведение дела в суде лично или через своего представителя. В ходе судебного заседания, узнав о наличии у истца представителя в лице адвоката Хафизовой К.Г., заявила в суде ходатайство о предоставлении ей права воспользоваться своим правом на приглашение своего представителя на основании имеющейся между ними доверенности для защиты своих прав и прав ее ребенка в связи с незнанием ею законов РФ.
Суд немотивированно, выслушав позицию адвоката истца по данному поводу, отказал ей в удовлетворении ходатайства о приглашении представителя в суд с ее стороны.
Кроме того, в связи с тем при рассмотрении исковых требований затрагивались интересы ее малолетнего ребенка, в суд не были приглашены представитель органов опеки и попечительства администрации Краснокамского района, которые как она узнала впоследствии не были соответствующим образом извещены.
Далее согласно выводам суда, основанного на изложенных исковых требованиях истца Исламова А.Р., при рассмотрении порядка пользования квартирой (имуществом) ему в соответствии со ст. 245 ГК РФ была выделена изолированная комната размерами Номер обезличен кв.м., а также оставлена в совместном пользовании кухня, коридор, туалет, ванная и балкон. За ней и ее малолетним разнополым сыном закреплена изолированная комната площадью Номер обезличен кв.м.
Исходя из простых математических расчетов на основании ст.ст. 252-254 ГК РФ их доля с сыном в имуществе (квартире) в размере 2/3 в общем совместном имуществе согласно свидетельств о регистрации права собственности на квартиру должна составлять 52,6 кв.м. : 3 = 17,5 х 2 = 35 кв.м. с учетом общей площади квартиры и стоимости кв.м. жилья без учета разделения ее на жилую и нежилую по одной цене.
Исходя из вышеизложенного следует, что суд выделив в пользование бывшего мужа отдельную комнату площадью Номер обезличен кв.м., оставив в совместном пользовании другую занимаемую площадь подсобных помещений размером Номер обезличен кв.м., из которых 2/3 должны были принадлежать им с учетом их долей в имуществе (квартире), что составляет Номер обезличен кв.м., явно подыграл имущественным требованиям истца, незаконно увеличив его фактическую долю в имуществе на Номер обезличен кв.м. общей площади в квартире (Номер обезличен разница жилого помещения и Номер обезличен кв.м. общей площади), принял решение без учета рыночной стоимости всей квартиры.
Своим решением суд, основываясь на своих полномочиях, предусмотренных п. 7 ч. 2 ст. 246 ГК РФ, на распоряжение выделенной ему части квартиры в виде изолированной комнаты в общей квартире, явно превышающей стоимости его доли.
Данный вывод суда противоречит п. 3 Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.06.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», который гласит, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Исходя из общей стоимости квартиры в 900 000 рублей и установленной в ней доли бывшего мужа 1/3, то есть 300 000 рублей, следует, что рассмотрение данного иска подлежало в Краснокамском районном суде.
Кстати о денежной подоплеке данного вопроса следует из текста самого искового заявления истца.
Ч. 2 ст. 247 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Ст. 38 ч. 3 СК РФ гласит о том, что при разделе общего совместного имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Ч. 4 ст. 252 ГК РФ гласит о том, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Ст. 254 ч. 1 ГК РФ гласит о том, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Кроме вышеизложенного, выводы суда противоречат сложившейся судебной практике, а именно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.05.2002 года по делу №11-В02пр-22 по аналогичному делу, которое гласит о том, что выделение одной стороне отдельной комнаты размерами меньше доли сособственника в значительной степени ущемляет жилищные права и интересы другой стороны с учетом проживания с ней несовершеннолетнего ребенка, так как они будучи разнополыми, вынуждены были бы проживать не только в одной комнате, но и по размерам менее причитающейся им на праве собственности долям, что и послужило основанием для назначения другой стороне компенсации его доли в квартире в денежном эквиваленте.
В судебном заседании Исламова Э.И. и ее представитель Федосеев А.М. (доверенность от Дата обезличена года Номер обезличен) жалобу поддержали и жалобу свою дополнили тем, что она согласна выплатить его долю деньгами, он уклоняется от оценки квартиры. На день заседания суда у мирового судьи у нее не было соглашения с Федосеевым А.М. на его участие в судебном заседании. Мировой судья фактически произвел раздел их имущества, при этом ущемил ее права и права ребенка.
Опрошенный в судебном заседании Исламов А.Р. и его представитель Хафизова К.Г. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена года) жалобой не согласились и пояснили, что на данную квартиру Исламов А., Исламова Э. и сын имеют одинаковые права. Место жительства ребенка через суд у кого именно из родителей будет проживать ребенок не определено, он не лишен прав на ребенка, выплачивает алименты. Утверждение Исламовой Э., что ее доля составляет 2/3 доли голословно. Он предлагал ей продать квартиру за 1 млн. рублей и разделить вырученные деньги поровну, она не согласилась. Такой вариант он предложил ей по той причине, что квартира была куплена на деньги его отца, взятые им в кредит для приобретения им квартиры. В настоящее время он по решению суда выплачивает отцу долг. При оценке квартиры он согласен выплатить ей соответствующую денежную компенсацию. Он раздела имущества не просил и не просит, просил суд определить только порядок пользования квартирой и имуществом. Она в квартиру его не пускает, ключи не дает, проживает со своим сожителем.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы, представленные суду, суд считает необходимым решение мирового судьи изменить.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ Исламов А.Р. соблюдением правил подсудности обратился Дата обезличена года в мировой суд с просьбой определить порядок пользования квартирой, принадлежащей ему, Исламовой Э.И. и их несовершеннолетнему сыну.
При подготовке дела к слушанию Исламова Э.И. заявила ходатайство о том, что она желает произвести оценку квартиры и что она с иском Исламова А.Р. согласна. По ее просьбе дело слушанием было отложено на Дата обезличена года. После этого Исламова Э.И. стала уклоняться от явки в суд.
Дата обезличена года в суд не явилась, причину не явки не сообщила.
Судебные повестки ей направлялись заказным письмом, но она их умышленно не получала.
Дата обезличена года ей на служебный телефон ее матери была направлена телефонограмма л.д. 34), по месту ее работы была направлена судебная повестка о необходимости явки в суд на Дата обезличена года. Дата обезличена года на судебном заседании Исламова Э.И. заявила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с отсутствием ее представителя. Мировой судья пришел к правильному решению, убедившись в том, что она умышленно затягивает рассмотрение дела и злоупотребляет своими правами.
При рассмотрении ее жалобы в апелляционном порядке Исламова Э.И. заявила о том, что на Дата обезличена года у нее с Федосеевым А.М. соглашения на его участие в судебном заседании не было, хотя суду представила доверенность Номер обезличен, выданная ею Дата обезличена года на имя Федосеева А.М., что также свидетельствует о несоответствии ее жалобы фактическим обстоятельствам. Она могла и должна была сама обеспечить явку своего представителя в суд.
Квартиру Исламовых разделить в идеальных долях и в натуре между собственниками невозможно.
В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ Исламов А.Р. на законных основаниях требует определить порядок пользования квартирой выделив ему в пользование комнату площадью Номер обезличен кв.м. Мировой судья в этой части принял законное и обоснованное решение, определив Исламову А.Р. в пользование комнату площадью Номер обезличен кв.м.
В результате выдела Исламову А.Р. комнаты площадью Номер обезличен кв.м. его доля стала превышать его доли как собственника, мировым судьей раздел жилой площади не произведен, определен только порядок пользования.
Из протокола судебного заседания мирового судьи по данному делу от Дата обезличена года судом установлено, что решение мирового судьи в полном объеме в окончательной форме оглашено Дата обезличена года Исламовой Э.И. и другим участникам судебного процесса разъяснен срок и порядок обжалования решения мирового судьи л.д. 38). Дата обезличена года л.д. 43) Исламова Э.И. под роспись получила копию решения суда и только Дата обезличена года с нарушением требования ст. 321 ГПК РФ подала апелляционную жалобу на решение суда. Восстановить срок для подачи жалобы Исламова Э.И. суд не просила, причину пропуска на обжалование суду не объяснила.
Исламовым А.Р. в исковом заявлении в качестве третьего лица был указан ООО «...» муниципального района Краснокамский район РБ.
В судебном заседании представитель ООО «...» Амитова Х.Х. заявила о том, что техобслуживанием жилого дома по ..., ... занимается ТСЖ «...» ... ..., в связи с этим мировой судья выйдя за пределы предъявленного иска и не привлекая ТСЖ «...» в качестве третьего лица обязал ТСЖ «...» заключить с Исламовым А.Р. договор найма на изолированную комнату выделенную ему согласно определения о порядке пользования.
При подготовке апелляционной жалобы к слушанию судом было установлено, что согласно акта приема-передачи объекта жилищно-коммунального хозяйства от Дата обезличена года дом по ..., ... принят под обслуживание ТСЖ «...» ... ....
При таких обстоятельствах решение мирового судьи об обязании ТСЖ «...» заключить с Исламовым А.Р. договора найма на комнату площадью Номер обезличен кв.м. в квартире ... подлежит прекращению.
В случае необходимости Исламовы могут заключить договор с ТСЖ «...» договор об открытии отдельных лицевых счетов на закрепленные за ними комнаты и места общего пользования.
Руководствуясь ст.ст. 328,329, 330 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Исламовой Эльвиры Илдусовны на решение мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от 30.11.2009 года удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от 30.11.2009 года в части определения порядка пользования квартирой ... между Исламовым А.Р. и Исламовой Э.И. и их несовершеннолетним ребенком оставить без изменения, жалобу Исламовой Э.И. в этой части без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от 30.11.2009 года в части обязывания ТСЖ «...» заключения с Исламовым А.Р. договора найма жилого помещения на изолированную комнату площадью12,1 кв.м. отменить и этой части производством прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Федеральный судья К.К.Хатмуллин