Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2010 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский районный суд РБ в составе председательствующего судьи ХатмуллинаК.К.,
при секретаре Хасановой Э.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильфановой Ирины Александровны к Гильфанову Филусу Кашфулловичу к ООО «Арсенал- Авто+», ООО «Торговый Дом «Браво»» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Гильфанова И.А. обратилась в суд с иском к Гильфанову Ф.К., к ООО «Арсенал- Авто+», ООО «Торговый Дом «Браво»» об освобождении ее имущества от ареста на том основании, что решением Агидельского городского суда РБ от Дата обезличена. с ее супруга – ФИО2 и ООО «Торговый Дом «Браво»» в пользу ООО «Арсенал-Авто+» было взыскано Номер обезличен руб.
По исполнительному листу, выданному Агидельским городским судом, судебным приставом исполнителем Нефтекамского МО УФССП РФ по РБ Ждановой А.Р. возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства этим же судебным приставом исполнителем наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: ...
Наложение ареста на указанный дом не законно по следующим основаниям:
Между ею и солидарным ответчиком Гильфановым Ф.К. был заключен брак Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимую вещь возникает с момента регистрации. На указанный жилой дом право собственности за Гильфановым Ф.К. зарегистрировано Дата обезличена года, т.е. право собственности на указанный дом возникло в период брака.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью, не смотря на то, на чье имя это имущество зарегистрировано.
Таким образом данный дом является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания возможно только на имущество должника.
В случае, если имущество является совместной (общей) собственностью, то обращение взыскания возможно, только после определения доли должника в данном имуществе и выдела его доли ( ст. 255 ГК РФ). При этом определении и выдел доли возможен по требованию кредитора.
В данном случае указанного требования кредитор не заявил, соответственно судебный пристав – исполнитель не вправе был налагать арест на имущество, принадлежащее ей на праве собственности с Гильфановым Ф.К.
В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случае в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании представитель Гильфановой И.А. Габитов Р.Ф.(доверенность №Номер обезличен от Дата обезличена.) иск поддержал и дополнил, что Дата обезличена. при рассмотрении в Агидельсокм городском суде РБ иска ООО «Арсенал-Авто» его доверительница должна была участвовать в качестве третьего лица, но по уважительной причине. По ее заявлению был восстановлен срок на обжалование данного решения. Определением Агидельского городского суда срок на обжалование ей восстановлен, но по определению судебной коллегии по гражданским делам данное определение от Дата обезличена года отменено.
Представитель Гильфанова Ф.Г. Габбасов И.Г. (доверенность №Номер обезличен от Дата обезличена года) с иском Гильфановой И.А. согласился и суду пояснил, что все имущество нажитое им до брака в частности жилой дом по ул. ... госрегистрацию прошли во время состояния Гильфанова Ф.К. в браке с Гильфановой И.А. До наложения ареста необходимо определить доли Гильфановых в этом доме. В настоящее время в этом доме проживает бывшая супруга Гильфанова Ф.К. ФИО4.
Представитель ООО «Арсенал-Авто+» Даутов С.М. с иском Гильфановой И.А. не согласился и суду пояснил, что все эти иски появляются по инициативе Гильфанова Ф.К. При рассмотрении дела по иску к Гильфанову Ф.К. Дата обезличена Гильфанова И.А. была привлечена в качестве третьего лица. Она знала о принятом решении, тем более была поручителем Гильфанова Ф.К. по его кредитам. При исполнении решения суда от Дата обезличена. она могла обжаловать действия пристава – исполнителя, но не обжаловала, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ она не имеет права обращаться с данным иском в суд.
Представитель ООО «Торговый Дом «Браво»» в суд не явился.
Представитель Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО5Р. иск не признала и суду пояснила, что Гильфанов Ф.К. под любым предлогом уклоняется от исполнения решения суда. Во исполнение решения суда от Дата обезличена. она Дата обезличена. вынесла постановление с поручением изготовить кадастровый паспорт на объекты недвижимости, земельный участок по .... ее постановление было исполнено на основании этих документов, она Дата обезличена года получила свидетельство о праве на эти объекты и не может выставить объект на торги только по той причине, что Гильфанов Ф.К. всеми способами воспрепятствует исполнению решения суда.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы представленные суду, исследовав материалы взятые из архива суда по делу по иску Гильфановой Г.М. (дело Номер обезличен.) суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Судом из показаний участников судебного процесса достоверно установлено, что по решению Агидельского городского суда РБ от Дата обезличена. с Гильфанова Ф.К. в пользу ООО «Арсена-Авто+» взыскано Номер обезличен руб. Дата обезличена. во исполнение данного решения приставом-исполнителем на имущество Гильфанова Ф.К. был наложен арест на дом с надворными постройками, расположенными по ул. ..., где проживала и проживает бывшая супруга Гильфанова Ф.К. ФИО6., с которой Гильфанов Ф.К. расторг брак Дата обезличена.
Дата обезличена. ФИО7. обращалась в суд с иском к Гильфанову Ф.К. об исключении из описи арестованного имущества, приставом исполнителем Дата обезличена. со ссылкой на то, что она Дата обезличена года заключила с Гильфановым Ф.К. соглашение о разделе совместно нажитого имущества (л.д. Номер обезличен дело Номер обезличен). Согласно этого соглашения все хозяйство по ... должно было перейти к ФИО8.
В судебном заседании представитель Гильфанова Ф.К. Габитов Р.Ф. от имени Гильфанова Ф.К. суду заявлял о том, что действительно все домовладение по ..., принадлежит ФИО9.
В данном судебном заседании представитель Гильфановой И.А. Габитов Р.Ф. стал утверждать о том, что домовладение по ..., принадлежит его доверителю Гильфанову Ф. и его супругу Гильфановой И.А. Пока они иск к ФИО10 о ее выселении не подавали.
По решению суда от Дата обезличена года в иске ФИО11. к Гильфанову Ф.К. об освобождении имущества от ареста и аннулировании записи в едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ними по ..., было отказано. Решение вступило в законную силу.
Субъектом права на домовладение по ..., является Гильфанов Ф.К.
Сам Гильфанов Ф.К. и его представитель, Гильфанова И.А. законность регистрации этих свидетельств не обжаловали, что свидетельствует об их согласии с регистрацией.
Домовладение где в настоящее время проживает ФИО12. было построено до вступления Гильфановой И.А. в брак с Гильфановым Ф.К.
Гильфанов Ф.К. умышленно не предпринимал никаких мер к регистрации права собственности на спорное домовладение и земельный участок. Домовладение было готово к сдаче и эксплуатации, имелся технический паспорт.
Гильфанова И.А. не обращалась в судебные органы с иском об определении ее доли в спорном имуществе.
Пристав-исполнитель законно и обоснованно во исполнение решения суда наложил арест на имущество должника Гильфанова Ф.К., которое является его собственностью.
Заявление Гильфановой И.А. рассмотрено судом в порядке искового производства, так как она считает, что она не являлась участником судебного процесса при вынесении Агидельским городским судом РБ решения от Дата обезличена года.
В соответствии с требованием ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ не может являться основанием для утверждения и доказательством того, что домовладение по ..., является совместным имуществом Гильфановых, тем более все домовладение было построено до совместного проживания Гильфановой И.А. с Гильфановым Ф.К. В этом доме она никогда не проживала и не проживает. В этом доме проживала и проживает с детьми бывшая жена Гильфанова Ф.К. ФИО13.
Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Гильфановой Ирине Александровне об освобождении от ареста жилого дома, расположенного по адресу: ..., и приостановлении исполнительного производства по решению Агидельского городского суда РБ по иску к Гильфанову Филусу Кашфулловичу о взыскании Номер обезличен рублей отказать.
Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в верховный Суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Федеральный судья К.К.Хатмуллин