Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2010 года с. Николо-Березовка
Судья Краснокамского районного суда РБ Хатмуллин К.К.
при секретаре Хасановой Э.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранцевой Нэлли Зайтуновны к Давлетханову Ринату Радусовичу об освобождении самовольно занятого участка и встречному иску Давлетханова Рината Радусовича к Саранцевой Нэлли Зайтуновны о взыскании материальных расходов
у с т а н о в и л:
Саранцева Н.З. обратилась в суд с иском к Давлетханову Р.Р. об освобождении самовольно занятого участка и объектов недвижимости на нем, на том основании, что земельный участок по адресу ... ... ..., с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв. м. находится в ее собственности на основании свидетельства о Гос. регистрации права собственности от Дата обезличенаг., жилой дом, расположенный на данном участке общей площадью Номер обезличен кв.м. находится в ее собственности на основании свидетельства государственной регистрации права собственности от Дата обезличенаг.
Рядом с ее участком находится земельный участок ответчика Давлетханова Р.Р. по адресу: д. ... ... ... ...
После трагической гибели ее мужа она осталась одна с малолетними детьми на руках, испытывая финансовые трудности (дети растут, их надо кормить, одевать, обувать, обучать и т.д.)
В то время сосед по земельному участку Давлетханов Р.Р. вызвался помочь денежными средствами в сумме Номер обезличен рублей, которые он предложил взять в долг на неопределенный срок. В то же время Давлетханов Р.Р. задиктовал ей текст расписки как он сам выразился «чтобы подстраховаться».
Когда она была готова вернуть деньги обратно, он начал ей угрожать и требовать возврата денег уже в сумме Номер обезличен руб. у нее таких денег никогда не было, на что он предложил оформить доверенность на продажу участка на его имя, после продажи которого он забирает долг, а оставшуюся сумму передает ей (доверенность от Дата обезличенаг).
Решив, что участок с колодцем (с водой) будет стоить дороже, чем участок без воды он, самовольно перенес забор на территорию смежного с ее участка, расположенного по адресу: ... ... ... «...» принадлежащего ФИО4 таким образом, чтобы колодец, принадлежащий ему оказался на ее участке.
ФИО4, что естественно, обратился с иском к ней и Давлетханову Р.Р. в суд за защитой своих нарушенных как он считает ими прав.
Давлетханов Р. же в это время угрожал расправой супруге ФИО4, обстрелял окна домика на их участке. Это была капля, переполнившая чашу терпения, так как они всегда жили с соседями честно и вели себя добропорядочно. Из-за таких, вызывающих негативную реакцию, действий Давлетханова Р.Р. она отозвала Дата обезличенаг. доверенность данную ему ранее.
Суд признал законность требований Шакирова Н.Г. и ее обязали выполнить справедливое решение, вынесенное председателем Краснокамского районного суда Хатмуллиным К.К., в результате чего с нее было взыскано в пользу ФИО4 Номер обезличен руб. по исполнительному листу.
На сегодняшний день Давлетханов Р.Р. ведет себя нагло, дерзко, общественно опасными методами пытаясь вынудить ее отдать ему участок и дом, для чего он самовольно занял ее участок, завел сторожевую собаку, ведет себя на нем как собственник, пустил в дом гражданина ФИО5 без регистрационного учета, расставил на участке какие-то вагончики, гаражи, а в доме- емкости и бочки, непонятно с какой целью.
Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.
Таким образом, ответчик Давлетханов Р.Р. самовольно занял земельный участок и дом расположенный по адресу д. ... ... .... Ответчик тем самым нарушает ее права владеть и пользоваться надлежащим образом оформленным участком.
Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за ухудшения отношений с соседями, невозможностью заниматься огородничеством. Так же упорное сопротивление ответчика и нежелание добровольно удовлетворить ее законные требования вынудили ее обратиться в суд.
Моральный вред определяет в размере Номер обезличен руб.
Для восстановления ее нарушенных прав Давлетханов Р.Р. должен освободить самовольно занятый участок. Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры решаются в судебном порядке. Она была вынуждена воспользоваться услугами квалифицированного юриста для защиты нарушенных прав в Краснокамском районном суде РБ, тем самым понесла нечем не обоснованные судебные расходы в размере Номер обезличен руб., оформление доверенности – Номер обезличен руб., оплата госпошлины – Номер обезличен руб.
В судебном заседании представитель Саранцевой Н.З. Каюмов Р.Н. (доверенность Номер обезличен от Дата обезличенаг.) иск Саранцевой Н.З. поддержал и дополнительно заявил, что иск Давлетханова Р.Р. не признает и пояснил, что действительно деньги Давлетханова Р.Р. в сумме Номер обезличен руб. до сих пор хранятся у Саранцевой Н.З. По вине Давлетханова Р.Р. в пользу ФИО4 Н. были взысканы Номер обезличен руб. На территории хозяйства Саранцевой Н.З. имеются будки и другое имущество он их обязан убрать и выселить ФИО5 И. которого заселил в дом Саранцевой Н.З. за оформление доверенности в сумме Номер обезличен руб. платила его доверительница. По договору Номер обезличен за проведение проектно изыскательных работ также платила Саранцева Н.
Давлетханов Р.Р. и представитель Габдрахманов Ф.Г. (ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.) иск Саранцевой Н.З. не признали и предъявили встречный иск о взыскании с Саранцевой Н.З, материального ущерба и убытков, причиненных нарушением обязательств по тем основаниям, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по ... с Дата обезличена года
В Дата обезличена Дата обезличена года Саранцева Н.З. предложила ему приобрести земельный участок и расположенный на ней жилой дом. Так как участки находились рядом, он согласился на это предложение. Дата обезличенаг. во исполнение их договоренности он передал Саранцевой Н.З. за земельный участок и жилой дом Номер обезличен руб., что подтверждается написанной ею собственноручно распиской. Однако в установленном порядке договор между ними не был заключен, так как у продавца Саранцевой Н.З. правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, полученные в установленном порядке не имелись. В обеспечение их договоренности она передала ему государственный акт на право владения землей, выданный на ее имя от Дата обезличена года администрацией ... сельского совета и выдала генеральную доверенность от Дата обезличена г. на право распоряжения жилым домом и земельным участком, включая и акт купли – продажи.
При этом Саранцева Н.З. обещала, что она зарегистрирует свои права на дом и земельный участок, после чего будет оформлен купля-продажа.
Однако свои обязательства она не выполнила, его обещания к ней по юридическому оформлению сделки остались безрезультатными. Она путем обещаний все откладывала оформление сделки, заверив, что сдержит свое слово.
Дата обезличена года она ему выдала вторую доверенность сроком на три года, так как срок первой истек.
После получения второй доверенности он от имени Саранцевой Н.З. заключил договор Номер обезличен на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу, за что была им уплачена сумма Номер обезличен руб., что подтверждается его подписью в договоре.
Ему стало известно, что Саранцева Н.З. этот же дом и земельный участок, которые были предметом их договоренности, продал гражданину ФИО5, который в настоящее время там и проживает.
Он земельным участком и домом не владеет и не пользуется, поэтому исковые требования Саранцевой Н.З. считает необоснованными.
Ему стало известно, что Саранцева Н.З. зарегистрировала свое право на земельный участок и жилой дом, с учетом того, что между ним и ею договор купли – продажи не был заключен в установленном порядке, он не претендует на указанные объекты недвижимости, а то же время просит взыскать с Саранцевой Н.З. полученную ей сумму Номер обезличен. с учетом индексации Номер обезличен рубля, так как договоренность носила имущественный характер, но не форму займа.
Им также оплачены Саранцевой Н.З. ее расходы по оплате услуг нотариуса в сумме Номер обезличен руб.
В целях подготовки материалов для подачи иска им получена справка об индексации за что уплачена сумма Номер обезличен руб.
Причиненные ему ненадлежащим исполнителем обязательств ущерб и убытки он определяет в сумме (14 500+14 424+622+2 190+250 руб.)= Номер обезличен рубля.
Кроме этого он понес расходы по уплате госпошлины и оплату услуг адвоката.
В связи с отсутствием заключенного в письменной форме договора сделка по отчуждению недвижимости является недействительной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное.
Согласно ст. 15 ГК РФ.
В судебном заседании Давлетханов Р.Р. и его представитель Габдрахманов Ф.Г. иск свой поддержали и суду пояснили, что рядом с участком Саранцевой Н. он имеет свой участок. В доме Саранцевой Н.З. он никогда не проживал и не проживает. На территории участка он никакие вагончики и другую утварь не имеет, и не имел.
Забор ФИО4 он не переносил. С Саранцевой Н. в пользу ФИО4 суд взыскал Номер обезличен руб. ни по его вине.
Просит удовлетворить все его исковые требования, в иске Саранцевой Н.З. отказать в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании ФИО5 суду пояснил, что Дата обезличена году он при переезде из Севера на другое место жительства встретился со своим другом Давлетхановым. При разговоре насчет жилья Давлетханов Р.Р. сказал, что рядом с его хозяйством есть заброшенный дом принадлежащий Саранцевой Н.З. Встретившись с Саранцевой Н.З. они договорились о том, что Саранцева Н.З. продаст ему свой дом с земельным участком. За это он дал Саранцевой Н. Номер обезличен руб. Саранцева Н. дала Давлетханову Р.Р. доверенность и он стал готовить документы для оформления купли-продажи. Необходимых документов у Саранцевой Н.З. не было, поэтому оформление затянулось.
Давлетханов Р. хотел дом оформить на него. В доме Саранцевой Н. он проживает с Дата обезличена месяца Дата обезличена года. В дом Саранцевой Н. Давлетханов Р. его не заселял, вселила в дом сама Саранцева Н. Никакого имущества Давлетханова Р.Р. в хозяйстве Саранцевой нет и не было. Во дворе все имущество, даже собака принадлежит ему. Если Саранцева Н. желает пусть выселяет его. Забор ФИО4 Давлетханов Р.Р. не переносил. Он лично предлагал ФИО4 возместить ущерб, но он отказался.
Выслушав участников судебного процесса, свидетеля, исследовав материалы представленные суду, суд считает, что иск Саранцевой Н.З. удовлетворению не подлежит, иск Давлетханова Р. к Саранцевой Н. подлежит частичному удовлетворению.
Действительно по решению Краснокамского районного суда РБ от Дата обезличена года с Саранцевой Н.З. в пользу ФИО4 было взыскано Номер обезличен руб. Саранцева Н.З. возместив ущерб ФИО4 и полагая, что данный ущерб был причинен ФИО4 Давлетхановым Р.Р., и что Давлетханов обязан возместить ей понесенные ею расходы перед ФИО4 предъявив иск.
Как в предыдущих судебных заседаниях, так и в данном судебном заседании, Саранцева Н.З. и ее представитель Каюмов Р.Н. не представили суду доказательства того, что Саранцева Н.З. выплатила ФИО4 Номер обезличен руб. По вине Давлетханова Р.Р. суд не установил доказательства по которым было бы возможно с Давлетханова Р.Р. в регрессном порядке взыскать в пользу Саранцевой Н.З.
Кроме этого требования Саранцева Н.З. просит суд обязать Давлетханова Р.Р. освободить самовольно занятый им земельный участок Саранцевой Н.З. по ... ... д. ....
Как было установлено в судебном заседании Давлетханов Р.Р. дом и земельный участок Саранцевой Н.З. не занимал и не занимает. В доме Саранцевой Н. с ее же ведома проживает ФИО5 О., во дворе дома будка и другие вещи вплоть до собаки принадлежат ФИО5 О. к нему иск Саранцевой Н. на предъявлен.
Так же Саранцева Н. просит взыскать с Давлетханова Р.Р. в счет компенсации морального вреда Номер обезличен руб. выразившийся в нравственных страданиях из-за ухудшения отношений с соседями, невозможностью заниматься огородничеством.
Иск в этой части не подлежит удовлетворению по той причине, что данную ситуацию Саранцева Н.З. создала сама. Давлетханов Р.Р. никакого морального и материального ущерба ей не причинил.
Не могут быть ей возмещены расходы по оплате госпошлины, за услуги представителя, за оформление доверенности так как суд не находит оснований для удовлетворения ее иска.
Давлетханов Р.Р. Дата обезличена года надеясь на то, что Саранцева Н.З. продаст земельный участок и дом, якобы принадлежащий ей передал Саранцевой Н.З. Номер обезличен руб., о получении денег Саранцева Н.З. написала расписку, для оформления дома и земельного участка Саранцева Н.З. выдала Давлетханову Р.Р. две доверенности, вторую Дата обезличенаг. сроком на три года. Дата обезличенаг. Саранцева Н.З. доверенность выданную Давлетханову Р.Р. отозвала.
Давлетханов Р.Р. взыскать с Саранцевой Н.З. полученные ею от него по расписке Номер обезличен руб., с учетом индексации плюс к этой сумме Номер обезличен Номер обезличен руб., также Номер обезличен руб. за услуги нотариуса при получении ею доверенности. За услуги МУП «Землемер» он платил Номер обезличен руб., за услуги представителя Номер обезличен руб. и за квитанцию Номер обезличен руб. и госпошлину Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. Все эти расходы он просит взыскать с Саранцевой Н.З.
Суд считает необходимым иск Давлетханова Р.Р. к Саранцевой Н.З. удовлетворить частично. Давлетханов Р.Р. Дата обезличена. передал Саранцевой Н.З. Дата обезличена руб. о чем имеется расписка Саранцевой Н.З. До сих пор деньги Давлетханову Р.Р. Саранцевой Н.З. не возвращены. Между ними договор купли-продажи земельного участка и домовладения не состоялся по вине Саранцевой Н.З. она обязана Давлетханову Р.Р. вернуть деньги взятые ею. Все эти годы Саранцева Н.З., зная о несостоятельности сделки, пользовалась деньгами Давлетханова Р., она должна вернуть Давлетханову Р.Р. деньги с индексацией в сумме Номер обезличен руб., так как договоренность носила имущественный характер, но не форму займа.
Иск Давлетханова Р.Р. к Саранцевой Н.З. о взыскании Номер обезличен руб. за услуги нотариуса, его затраты при заключении договора Номер обезличен для составления проектно изыскательных работ не подлежит удовлетворению. Давлетханов Р.Р. не представил суду доказательства, подтверждающие факт понесенных им расходов по составлению и оформлению этих документов.
Давлетханов Р. с отдела статистики в ... взял справку об индексе потребительских цен на все товары и платные услуги, характеризующие уровень инфляции по РБ за период с Дата обезличена Дата обезличена года по Дата обезличена Дата обезличена года, за эту справку заплатил Номер обезличен руб. Иск о взыскании Номер обезличен руб. не может быть удовлетворен, так как Давлетханов Р. просит взыскать с Саранцевой Н.З. Номер обезличен руб. с учетом индексации в форме имущественного характера, но не в форме займа.
Саранцева Н.З. обязалась передать Давлетханову Р. свой земельный участок и домовладение за определенную сумму. Давлетханов Р. Свои обязательства выполнил, выплатил Саранцевой Н.З. деньги в соответствии с требованием ст. 397 ГК РФ. Давлетханов Р.Р. вправе требовать у Саранцевой Н.З. возмещения понесенных им необходимых и необоснованных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Давлетханов Р.Р. просит за расходы, понесенные им на оплату услуг представителя Номер обезличен руб.
Суд считает, данный размер расходов не соотносим с объемом защищаемого права и с учетом принципа разумности. Суд считает возможным удовлетворить иск в этой части до Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Саранцевой Нэлли Зайтуновне к Давлетханову Ринату Радусовичу об освобождении им самовольно занятого земельного участка и домовладения, расположенных в д. ... по ... ... ... ... о взыскании Номер обезличен руб., судебных издержек, о взыскании Номер обезличен руб. и компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен руб. отказать.
Взыскать с Саранцевой Нэлли Зайтуновны в пользу Давлетханова Рината Радусовича Номер обезличен руб. и за услуги представителя Номер обезличен руб. и в возврат госпошлины Номер обезличен. Номер обезличен коп. Номер обезличен в остальной части в иске Давлетханову Р.Р. к Саранцевой Н.З. отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Федеральный судья К.К.Хатмуллин.