решение 2-185/2010

2-185/2010 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 24 мая 2010 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой Маулихи Шаеховны к Минилбаеву Дмитрию Николаевичу об устранении препятствии в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Харисова М.Ш. обратилась в суд с иском к Минилбаеву Д.Н. об устранении препятствии в пользовании земельным участком, указывая, что ей принадлежит земельный участок общей площадью Номер обезличен кв.м., находящийся по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ..., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, зарегистрированного Нефтекамским городским БТИ от Дата обезличена года. Ответчику принадлежит земельный участок по адресу: ... ..., ..., ..., ..., .... Сосед по земельному участку – ответчик Минилбаев Д.Н. установил баню в нарушение строительных норм и правил, а именно не отступил от границ земельного участка, построил баню практический на ее участке, что создает для нее угрозу пожара и неблагоприятные последствия. Просит обязать ответчика устранить препятствия, чинимые ответчиком в пользовании ее собственностью; снести баню, построенную с нарушением строительных норм и правил на земельном участке по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ....

На судебном заседании представитель истицы Харисовой М.Ш. поддержала исковые требования и суду пояснила, что, ответчик на границе построил баню в нарушение строительных норм и правил, а именно не отступил от границ земельного участка на один метр. В августе месяце она начала приватизацию своего участка и узнала, что её земельный участок уменьшился. Просить обязать снести баню.

Ответчик Минилбаев Д.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что он купил свой земельный участок со строениями в Дата обезличена году. Он сам лично ничего не строил, а только оборудовал баню внутри гаража. Когда приобретал домовладение, границы со всеми соседями были согласованы. Гараж находился примерно в одном метре от границы. Его земельный участок находится в собственности. Забор между соседями также находился в таком положении в каком он купил участок. После того как соседка начала предъявлять претензии он переставил забор в свою сторону, уменьшив при этом свой участок.

Представитель МУП «Землемер» ФИО4 суду пояснила, что со стороны Минилбаева Д.Н.каких - либо нарушении земельного законодательства не установлено. Инвентаризация земельных участков, где расположены домовладения сторон было произведено в 1997-98 годах и в это же время было произведено согласование границ между участками. К этому времени между соседями имелся сложившийся порядок землепользования. В Дата обезличена года при оформлении прежним владельцем право собственности на земельный участок по адресу ... ..., ..., ..., ..., ... в порядке наследования был составлен кадастровый план земельного участка, с кадастровым номером Номер обезличен который совпадал с материалами инвентаризации ... года. При приватизации земель согласование границ между соседями обязательно. В последующем ответчик Минлибаев приобретал данное домовладение поданному же кадастровому плану, при этом также было сделано согласование границ однако в связи с тем, что границы совпадали границами установленными при инвентаризации и при приватизации лист согласования к договору купли продажи не был приобщен и оставлен у заказчика.

Представитель отдела архитектуры при администрации Краснокамского района РБ ФИО6 суду пояснила, что со стороны ФИО5 каких - либо нарушении строительных норм и правил не имеется. Баню он оборудовал внутри существующего до этого гаража и для этого разрешение не требуется. Сам гараж, по имеющимся документам построен с соблюдением требовании законодательства в области архитектуры и строительства.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Харисовой М.Ш. не подлежать удовлетворению.

Согласно договора от Дата обезличена года ФИО7 продал, а Харисова Маулиха Шаеховна купила одно целое домовладение, находящееся по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ..., расположенный на земельном участке Номер обезличен кв/м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен на основании свидетельства о праве на наследство ФИО8 в собственность передан земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., с кадастровым Номер обезличен с общей площадью Номер обезличен кв/м.

Согласно договора купли-продажи квартиры с земельным участком от Дата обезличена года ФИО9 продала, а Минилбаев Д.Н. купил в собственность земельный участок общей площадью Номер обезличен кв/м с кадастровым Номер обезличен и расположенную на нем квартиру на первом этаже одноэтажного кирпичного дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....л.д.23,24) Как видно из технического паспорта от Дата обезличена года, то ест в период оформления договора купли- продажи, спорный гараж к тому моменту имелсял.д.17-20). Граница между участками спорящих сторон проходить на расстоянии от спорного гаража и совпадает с кадастровым планом Номер обезличен.д.22).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года ..., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, субъектом права является Минилбаев Дмитрий Николаевич, вид права – собственность, объект права: земельный участок – земли поселении, общая площадь Номер обезличен кв/м, по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....л.д.21)

Согласно землеустроительного дела на участок расположенный по адресу ..., ..., ..., ... который оформлен в Дата обезличена Дата обезличена года, план земельного участка совпадает с планом составленным при инвентаризации земельных участков в Дата обезличена годах и кадастровым планом. Согласно действовавшему к тому времени ст.36 Земельного кодекса и п.7 и 10 «Методических указании по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» утвержденных Росземкадастром Дата обезличена года, указано, что границы земельных участков определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации отображенной в картографическом материале (реки, каналы, дороги, заборы, изгороди, фасады здании и другие природные и созданные трудом человека объекта). Как показал ответчик Минилбаев Д.Н. при приобретении домовладения между спорными участками имелся забор. Таким образом к этому времени сложился определенный порядок землепользования и границы устанавливались по имеющемуся забору и совпадали с кадастровым планом земельного участка расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и границами указанными в техническом паспорте на данное домовладение и материалами инвентаризации земельных участков Дата обезличена годов. Как показали свидетели ФИО11 и ФИО10, которые являются владельцами соседних участков, прежний собственник земельного участка при приватизации своего земельного участка согласовал с ними границы земельного участка. При продаже они также подписывали документы каких либо споров по границе между соседями никогда не было.

Согласно плана земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., от Дата обезличена года смежные участки расположены по адресу: ... и земли поселкового советал.д.48).

Согласно выписки из государственного кадастра Номер обезличен от Дата обезличена года площадь земельного участка по ..., ... ... ... – ... ... землепользователем которой является Харисова М.Ш. составляет Номер обезличен га л.д.65-66). Согласно заключению МУП Землемер, Харисова на сегодняшний день пользуется такой же площадью л.д. 26). Конфигурация границы с ответчиком согласно выписки из государственного кадастра Номер обезличен от Дата обезличена совпадает с конфигурацией границы земельного участка указанных во всех документах принадлежащих ответчикул.д.19, 22, 45, 53), а также указанных в общем планел.д. 42, 46).

Со стороны Харисовой М.Ш. каких-либо правоустанавливающих документов подтверждающих право собственности на землю, доказательств закрепления границ на местности не представлено. Технический паспорт на домовладение, на который ссылается истец не является доказательством закрепления границ и размера земельного участка. Каких – либо споров по установлению или уточнению границ между владельцами 25 и 27 не было и не заявлено.

На участке принадлежащем Минилбаеву Д.Н. после приобретения его по договору купли-продажи от Дата обезличена года каких - либо новых строении на границе участка истицы не построены. Баню которую просить снести истица оборудована внутри имеющегося гаража, который, как установлено в судебном заседании, был построен в 1995-96 годах. При этом, оборудуя баню, ответчик какие либо права и интересы истицы не нарушил, разрешение для этого как пояснил представитель архитектуры по Краснокамскому району не требуется. Сам гараж построен с соблюдением требовании строительных норм и правил и находиться на расстоянии не менее одного метра от установленной по документам, в частности по кадастровому плану, границы. В период строительства данного гаража и после строительства со стороны истицы какие- либо претензии заявлены не были, споры не возникали. Согласно технического паспорта на домовладение по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ..., в домовладении такое строение как баня не существует.

р е ш и л :

В иске Харисовой Маулихи Шаеховны к Минилбаеву Дмитрию Николаевичу об устранении препятствии в пользовании её собственностью и обязании снести баню с нарушением строительных норм и правил на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Федеральный судья А.Р. Хайруллин