решение 2-180/2010



2-180/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо- Березовка 23 апреля 2010 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галяутдинова С.А.

с участием истца Камалтдинова Рашита М.,

ответчиков Камалтдинова Рахимьяна М. и Камалтдинова Рамазана М.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалтдинова Рашита Муллаяновича к Камалтдинову Рахимьяну Муллаяновичу и Камалтдинову Рамазану Муллаяновичу о взыскании денежной компенсации за имущество виде домовладения и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Камалтдинов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Камалтдинову Р.М. и Камалтдинову Р.М. о взыскании денежной компенсации за имущество в виде домовладения и земельного участка, указывая, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года принадлежит 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу РБ, ..., ..., ..., ..., Свидетельство о государственной регистрации права ... и .... Его брату Камалтдинову Рахимьяну М и Камалтдинову Рамазану М. принадлежат по 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство. Несмотря на то, что ему принадлежит доля, ответчики Камалтдинов Р.М. и Камалтдинов Р.М. чинят препятствия в пользовании имуществом, на заявление выкупить его долю не отвечают. Согласно акта оценки рыночная стоимость домовладения составляет 712 000 рублей, из которых 1/2 составляет 356 000 рублей. Просит взыскать с Камлтдинова Р.М.и Камалтдинова Р.М. денежную компенсацию в сумме 356 000 рублей в счет доли от домовладения находящегося по адресу: РБ, ..., ..., ..., ....

На судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования и суду пояснил, что истцу принадлежит 1/2 спорного домовладения. В настоящее время совместное проживание истца и ответчиков не возможно, так как ответчики не разрешают истцу жить и пользоваться домашним имуществом, ведут себя агрессивно. Его сестра отписала ему 1/4 долю на домовладение, он в тоже время согласен на то, чтобы братья ему выплатили денежную компенсацию за 1/4 долю домовладения, что составляет 178 000 рублей. ФИО3 имеют доходы и могут выплатить компенсацию за долю истца, в то же время они имеют собственное жилье.

ФИО3 исковые требования не признали, при этом Камалтдинов Рахимьян суду показал, что он согласен, чтобы истец со следующего года проживал в спорном доме, а денег, для выплаты за долю дома у него нет.

Ответчик Камалтдинов Рамазан М. суду показал, что они не согласны продавать дом, дом родительский, пусть стоит как память, пусть Рашит живет там.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, суд считает необходимым в иске Камалтдинова Р.М. отказать.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, серия 04 АВ Номер обезличен и серия ... от Дата обезличена года, Камалтдинову Рашиту Муллаяновичу принадлежит 1/2 доли в праве на земельный участок, и 1/2 доли в праве на жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, ..., ..., ..., ....

Согласно акта оценки об оценке рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., суд усматривает, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 712 000 рублей.

Согласно технического паспорта, выданного ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ, Краснокамским территориальным участком Нефтекамского межрайонного филиала РБ на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., домовладение состоит из: жилого дома - литер А, веранды - литер а, двух гаражей - литер Г и Г6, бани с предбанником - литер Г4 и Г5, двух навесов - литер Г1 и Г2, уборной - литер Г7, трех сараев - литер Г8, Г9, Г10, колодца - литер Г3, ворот - литер 1 и заборов - литер 2,3.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Истец обратился в суд о взыскании денежной компенсации своей доли в совместном имуществе. ФИО3 не согласны на выплату денежной компенсации доли истца.

Исходя из требовании ст. 252 ГК РФ суд не вправе обязать выплатить участнику долевой собственности другому собственнику денежную компенсацию вместо выдела доли в натуре. Денежная компенсация возможна только в случае согласия сторон или когда доля выделяемого собственника не значительная и не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Доля истца в совместном имуществе составляет 1/2 от общей доли.

Невозможность совместного проживания из-за возникших неприязненных отношении между истцом и ответчиками также не является основанием для взыскания денежной компенсации истцу его доли.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Камалтдинова Р.М.Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Камлтдинова Рашита Муллаяновича к Камалтдинову Рахимьяну Муллаяновичу и Камалтдинову Рамазану Муллаяновичу о взыскании денежной компенсации в сумме 356 000 (трехсот пятидесяти шести тысяч) рублей в счет 1\2 доли от домовладения, находящегося по адресу: РБ, ..., ..., ..., ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Федеральный судья С.А. Галяутдинов