решение 2-5/2010

2-5/2010 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 18 января 2010 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Кузнецовой Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой Маулихи Шаеховны к Минилбаеву Дмитрию Николаевичу об устранении препятствии в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Харисова М.Ш. обратилась в суд с иском к Минилбаеву Д.Н. об устранении препятствии в пользовании земельным участком, указывая, что ей принадлежит земельный участок общей площадью Номер обезличен кв.м., находящийся по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ..., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, зарегистрированного Нефтекамским городским БТИ от Дата обезличена года. Ответчику принадлежит земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Сосед по земельному участку – ответчик Минилбаев Д.Н. установил баню в нарушение строительных норм и правил, а именно не отступил от границ земельного участка, построил баню практический на ее участке, что создает для нее угрозу пожара и неблагоприятные последствия. Просит обязать ответчика устранить препятствия, чинимые ответчиком в пользовании ее собственностью; снести баню, построенную с нарушением строительных норм и правил на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

На судебном заседании истица Харисова М.Ш. поддержала исковые требования и суду пояснила, что, ответчик на границе построил баню в нарушение строительных норм и правил, а именно не отступил от границ земельного участка на один метр. В августе месяце она начала приватизацию своего участка и узнала, что её земельный участок уменьшился. По фасаду длина участка стала короче на Номер обезличен см. Просить обязать снести баню.

Ответчик Минилбаев Д.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что он купил свой земельный участок со строениями в Дата обезличена году. Он сам лично ничего не строил, а только оборудовал баню внутри гаража. Когда приобретал домовладение, границы со всеми соседями были согласованы. Гараж находился примерно в одном метре от границы. Его земельный участок находится в собственности. Забор между соседями также находится в таком положении в каком он купил участок. После того как соседка начала предъявлять претензии он переставил забор в свою сторону, уменьшив при этом свой участок.

Представитель МУП «ФИО12» ФИО4 суду пояснил, что со стороны Минилбаева Д.Н.каких - либо нарушении земельного законодательства не установлено. Инвентаризация земельных участков, где расположены домовладения сторон было произведено в Дата обезличена годах и в это же время было произведено согласование границ между участками. К этому времени между соседями имелся сложившийся порядок землепользования. В Дата обезличена года при оформлении прежним владельцем право собственности на земельный участок по адресу ... ..., ..., ..., ..., ... в порядке наследования был составлен кадастровый план земельного участка, с кадастровым номером Номер обезличен который совпадал с материалами инвентаризации Дата обезличена года и поэтому согласование границ между соседями могло не быть. В последующем ответчик Минлибаев приобретал данное домовладение поданному же кадастровому плану.

Главный архитектор по Краснокамскому району РБ ФИО6 суду пояснил, что со стороны Минилбаева Д.М. каких - либо нарушении строительных норм и правил не имеется. Баню он оборудовал внутри существующего до этого гаража и для этого разрешение не требуется. Сам гараж, по имеющимся документам построен с соблюдением требовании законодательства в области архитектуры и строительства.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Харисовой М.Ш. не подлежать удовлетворению.

Согласно договора от Дата обезличена года ФИО7 продал, а Харисова Маулиха Шаеховна купила одно целое домовладение, находящееся по адресу: ... ..., ..., ..., ..., .... расположенный на земельном участке Номер обезличен кв. метров.

Согласно договора купли-продажи квартиры с земельным участком от Дата обезличена года ФИО8 продала, а Минилбаев Д.Н. купил в собственность земельный участок общей площадью Номер обезличен кв. м. с кадастровым Номер обезличен и расположенную на нем квартиру на первом этаже одноэтажного кирпичного дома по адресу: ... ..., ..., ..., ..., .... Как видно из технического паспорта от Дата обезличена года, то ест в период оформления договора купли- продажи, спорный гараж к тому моменту имелся. Граница между участками спорящих сторон проходить на расстоянии от спорного гаража и совпадает с кадастровым планом Номер обезличен.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года ..., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, субъектом права является Минилбаев Дмитрий Николаевич, вид права – собственность, объект права: земельный участок – земли поселении, общая площадь Номер обезличен кв. м., по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ....

По запросу суда было предоставлено землеустроительное дело на участок расположенный по адресу ..., ..., ..., ... который оформлен в Дата обезличена года и согласно которому план земельного участка совпадает с планом составленным при инвентаризации земельных участков в Дата обезличена годах и кадастровым планом. Согласно действовавшему к тому времени ст.36 Земельного кодекса и п.7 и 10 «Методических указании по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» утвержденных Росземкадастром Дата обезличена года, указано, что границы земельных участков определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации отображенной в картографическом материале (реки, каналы, дороги, заборы, изгороди, фасады здании и другие природные и созданные трудом человека объекта). Как показал ответчик Минилбаев Д.Н. при приобретении домовладения между спорными участками имелся забор. Таким образом к этому времени сложился определенный порядок землепользования и границы устанавливались по имеющемуся забору и совпадали кадастровым планом земельного участка расположенного по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., ... и границами указанным на техническом паспорте на данное домовладение и материалами инвентаризации земельных участков Дата обезличена годов. Как показали свидетели ФИО10 и ФИО9, которые являются владельцами соседних участков, прежний собственник земельного участка при продаже согласовал ими границы земельного участка. ФИО11 считает показания данных свидетелей и пояснение представителя МУП «...» о том, что при инвентаризации земель в Дата обезличена годах было произведено согласование границ между участками объективными, поскольку согласно ст.17, 19 Федерального закона от Дата обезличена года «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета требуется документы о межевании земельных участков который проводиться с участием заинтересованных сторон.

Согласно плана земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., ..., от Дата обезличена года смежные участки расположены по адресу: ..., по ... ... и ..., по ... – ... ..., ... ... и земли поселкового совета.

Со стороны Харисовой М.Ш. каких-либо правоустанавливающих документов на землю, доказательств закрепления границ на местности не представлено. Технический паспорт на которую ссылается истец не является доказательством закрепления границ и размера земельного участка. Каких – либо споров по установлению или уточнению границ между владельцами 25 и 27 не было и не заявлено.

На участке принадлежащем Минилбаеву Д.Н. после приобретения его по договору купли-продажи от Дата обезличена года каких - либо новых строении на границе участка истицы не построены. Баню которую просить снести истица оборудована внутри имеющегося гаража, который, как подтвердила сама истица и свидетель ФИО10, был построен в Дата обезличена годах. При этом, оборудуя баню ответчик какие либо права и интересы истицы не нарушал, разрешение для этого как пояснил главный архитектор по Краснокамскому району не требуется. Сам гараж построен с соблюдением требовании строительных норм и правил и находиться на расстоянии не менее одного метра от установленной по документам, в частности по кадастровому плану, границы. В период строительства данного гаража и после строительства со стороны истицы какие- либо претензии заявлены не были, споры не возникали.

р е ш и л :

В иске Харисовой Маулихи Шаеховны к Минилбаеву Дмитрию Николаевичу об устранении препятствии в пользовании её собственностью и обязании снести баню с нарушением строительных норм и правил на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись.

Копи я верна.

Федеральный судья А.Р. Хайруллин