2-8/10 Р Е Ш Е Н И Е
ФИО2
с. Николо-Березовка 28 января 2010 года
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,
при секретаре Садриевой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова Артема Геннадьевича к ООО «Нефтекамскагросервис» о расторжении договора поставки и возмещении ущерба, вызванного неисполнением договора,
у с т а н о в и л:
Мансуров А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Нефтекамскагросервис» о расторжении договора поставки и возмещении ущерба, вызванного неисполнением договора указывая, что 16 апреля 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор поставки Номер обезличен на сумму 267 350 рублей. согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. По данному делу он понес расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, оформление доверенности - 300 рублей, государственная пошлина - 2920 рублей. Просит расторгнуть договор поставки Номер обезличен от 16.04.2008 года между ним ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 132 000 рублей, неустойку в сумме 267 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в Федеральный бюджет в размере 199 675 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, оформление доверенности 300 рублей, а также государственную пошлину в размере 2920 рублей.
На судебном заседании представитель истца иск поддержал и суду пояснил, что между его доверителем и ответчиком был заключен договор подряда, так как ответчик согласно п.3.2 договора обязался изготовит и поставить оцилиндрованные бревна в течение 100 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по договору не выполнены до сегодняшнего дня. Действиями ответчика причинен моральный вред который выражается в нравственных страданиях, связанных невозможностью своевременно не построить дом и улучшить свои жилищные условия для себя и для своей семьи. Просить удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика на судебном заседании иск признал частично, согласившись возместить истцу сумму предоплаты и неустойку на сумму предоплаты, указав, что с истцом был заключен договор купли - продажи, а не договор подряда. Порядок и последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, а также рассмотрев заявление ответчика о частичном признании иска, считает, что иск Мансурова А.Г. подлежит удовлетворению частично.
Согласно договора поставки Номер обезличен от 06.04.2009 года ООО «Нефтекамскагросервис» обязался поставить истцу оцилиндрованное бревно Ф26 на сумму 267 350 рублей. Как видно из договора истец в порядке предоплаты оплатил ответчику 132 000 рублей. Срок поставки установлен в течение 100 дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет. Однако, как установлено на судебном заседании, ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, потребитель имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара. Поэтому требование истца о расторжении договора и взыскании суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению. Кроме того, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты, но не более суммы предварительной оплаты.
Срок просрочки передачи товара составляет 494 дня.
Сумма неустойки составит (132 000 х 0,5 : 100) х 494 дн. = 326 040 рубля. Исходя из суммы предоплаты размер неустойки составит 132 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации и моральный вред причиненный истцу ответчиком в результате несвоевременного исполнения договора, поскольку истец своевременно не смог построит дом и улучшить свой жилищные условия. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать моральный вред в сумме 3000 рублей.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет (132 000+132 000 + 3 000) х 50 : 100 = 133 500 рублей.
Суд считает не состоятельным утверждение представителя истца, что между ответчиком и истцом заключен договор подряда и судом должны быть применены в отношении ответчика ответственность предусмотренный за невыполнение условии договора оказания услуг. Как видно из условий договора между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи, с условием, что товар будет создан или приобретен продавцом и в последующем передан покупателю, что соответствует требованиям ст. 455 ГК РФ. В договоре так же определено наименование, количество, цена продаваемого товара.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ по ходатайству истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг Мансуровым А.Г. за услуги представителя оплачено 15 000 рублей. Суд считает данный размер расходов не соотносим с объемом защищаемого права и с учетом принципа разумности уменьшает данную сумму до 10 000 рублей. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 5675 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Мансурова Артема Геннадьевича к ООО «Нефтекамскагросервис» удовлетворить частично.
Договор от 16 апреля 2008 года между Мансуровым Артемом Геннадьевичем и ООО «Нефтекамскагросервис» расторгнут. Взыскать с ООО «Нефтекамскагросервис» в пользу Мансурова Артема Геннадьевича сумму предоплаты 132 000 рублей, неустойку в сумме 132 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму 3000 рублей и судебные расходы в сумме 10 300 рублей.
Взыскать ООО «Нефтекамскагросервис» в доход государства штраф в размере 133 500 рублей и госпошлину в сумме 5675 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд.
Председательствующий судья: подпись.
Копия верна.
Федеральный судья: А.Р. Хайруллин