РЕШЕНИЕ
ФИО0
26 апреля 2010 года с. Николо-Березовка
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галяутдинов С.А.
при секретаре Камаловой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьева Евгения Николаевича к ООО «Тепловые сети» о взыскании убытков и компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ООО «Тепловые сети» к Воробьеву Евгению Николаевичу о расторжении договора теплоснабжения с теплоносителем горячая вода технического обслуживания теплового (инженерного) оборудования потребителя,
установил:
Воробьев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тепловые сети» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая, что он является нанимателем квартиры Номер обезличен д. Номер обезличен по ... с. Н... РБ. В соответствии с договором от Дата обезличена года ответчик должен обеспечивать бесперебойную поставку тепловой энергии, а он обязан принимать тепловую энергию и своевременно оплачивать поставляемую тепловую энергию. Свои обязательства он исполнял надлежащим образом и задолженности за поставляемую тепловую энергию он не имеет. Перед началом отопительного сезона он получил уведомление, которым ответчик уведомил его о прекращении подачи тепловой энергии и необходимости в срок до Дата обезличена года перейти на индивидуальное отопление. В связи с не предоставлением ответчиком тепловой энергии он вынужден был приобрести газовый котел и произвести его установку, на что было затрачено 42 618,44 рублей, заявление о возмещении убытков от Дата обезличена года ответчиком оставлено без удовлетворения, кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 42618,44 рублей, неустойку в сумме 101005.45 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 148623,89 рублей.
На судебном заседании представитель истца Насретдинов Р.Н. требования своего доверителя поддержал, пояснил, его доверитель выполнял свои обязанности по договору, считает, что договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, несмотря на это ответчик прекратил действия по договору отключив подачу тепловой энергии в квартиру Воробьева Е.. Последний вынужден был приобрести газовый котел и установить его.
На судебном заседании истец Воробьев Е.Н. добавил, что уведомление от ООО «Тепловые сети» он получил без конверта, в сентябре 2009 года, в связи с тем, что после Дата обезличена года тепло в его квартиру не подали, он вынужден был Дата обезличена году купить котел и установить его.
Участвовавший на судебном заседании представитель ответчика Файзуллин А.И. действующий на основании доверенности от Дата обезличена года суду пояснил, что перевод домов на индивидуальное отопление была мерой вынужденной, система отопления была убыточной. Ответчик уведомил Воробьева о переводе на индивидуальное отопление. Все прекрасно знали, что будут переводить на индивидуальное отопление.
Кроме того, Дата обезличена года было постановление главы администрации района Номер обезличен «О переводе жилых домов на индивидуальное отопление». Во исполнение этого постановления и действовало ООО «Тепловые сети», так как имущество передано ООО «Тепловые сети» только в доверительное управление.
Участвовавший на судебном заседании представитель ответчика Исмагилов М.Г. действующий на основании доверенности от Дата обезличена года исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, пояснил, что оплата за потребленную тепловую энергию начислялась Воробьеву Е.Н. до Дата обезличена года.
Участвовавший на судебном заседании представитель третьего лица – администрации МР ... РБ Валиуллин Д.М. действующий на основании доверенности от Дата обезличена года суду пояснил, что было постановление администрации о переводе домов на индивидуальное отопление. В РФ и РБ были приняты правительственные программы Энергосбережения, во исполнении этой программы была принята районная программа Энергосбережения. Программа принята решением районного Совета депутатов. Дом истица был включен в список для перевода на индивидуальное отопление. Истец произвел улучшение жилищных условий, и он не усматривает в этом несение убытков со стороны ФИО7. Просит в иске отказать. Встречные исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителей, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные суду доказательства, считает, что исковое заявление Воробьева Е.Н. удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «Тепловые сети» и Воробьевым Е.Н. был заключен договор теплоснабжения с теплоносителем горячая вода и технического обслуживания теплового (инженерного) оборудования потребителя.
Дата обезличена года вышло постановление главы администрации ... РБ Номер обезличен «О переводе на автономное (индивидуальное) отопление одноэтажной части с. Н...», согласно которой жилые дома по ... в том числе и жилой дом, в котором находится квартира Воробьева Е.Н. подлежат переводу на индивидуальное отопление.
Во исполнение указанного постановления ООО «Тепловые сети» письменно уведомило Воробьева Е.Н. о расторжении договора теплоснабжения на отопительный сезон 2009 года в одностороннем порядке, указывая на убыточность предприятия и необходимости до Дата обезличена года перейти на индивидуальное отопление. При этом квартира Воробьева Е.Н. не приватизирована.
Во исполнении уведомления Воробьеву Е.Н. предложено перейти на индивидуальное отопление. В октябре – ноябре 2009 года истец Воробьев Е.Н. провел индивидуальное отопление с теплой водой, улучшив свои жилищные условия.
При таких с обстоятельствах суд считает в удовлетворении исковых требований Воробьева Е.Н. отказать.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В данном случае в связи с ухудшением экономических условий обстоятельства изменились настолько существенно, что ООО «Тепловые сети» вынуждено было расторгнуть договор о подаче тепловой энергии по причине нерентабельности и убыточности, что могло привести к банкротству предприятия.
В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ООО «Тепловые сети» и расторгнуть договор теплоснабжения с Дата обезличена года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Воробьева Евгения Николаевича к ООО «Тепловые сети» о взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать.
Встречные исковые требования ООО «Тепловые сети» к Воробьеву Евгению Николаевичу о расторжении договора теплоснабжения с теплоносителем горячая вода технического обслуживания теплового (инженерного) оборудования потребителя – удовлетворить.
Считать расторгнутым договор теплоснабжения с теплоносителем горячая вода технического обслуживания теплового (инженерного) оборудования потребителя от 05.01.2005 года между Воробьевым Евгением Николаевичем и ООО «Тепловые сети» с 05 августа 2009 года.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в ВС РБ.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Председательствующий: С.А. Галяутдинов