Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Николо-Березовка 18 февраля 2010 года
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галяутдинова С.А.
при секретаре Камаловой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Протопоповой Людмилы Егоровны на действия судебного пристава исполнителя Бадретдинова В.Р.,
у с т а н о в и л:
Протопопова Л.Е. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Бадретдинова В.Р о признании незаконной его действий об оценке и о передаче на реализацию автомобиля «ХЭНДЭ СОНАТА» 2005 г.в. стоимостью 383 000 рублей, указывая, что при исполнении решения ... суда от Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем согласно постановлений от Дата обезличена года были произведены исполнительные действия, связанные с наложением ареста на автомобиль марки «ХЭНДЭ СОНАТА» 2005 г.в. стоимостью 383 000 рублей, с оценкой и передачей имущества на реализацию.
Указывает, что при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель допустил нарушение ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» где указано, что передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется в течение 10 дней с момента оценки имущества должника.
Оценка имущества была произведена Дата обезличена года, следовательно, имущество может быть передано на реализацию только до Дата обезличена года.
Оценка имущества, принадлежащего ей, была произведена без её участия, она как должник не была извещена о действиях, производимых судебным приставом-исполнителем.
Просит признать действия судебного пристава исполнителя об оценке и о передаче на реализацию автомобиля марки «ХЭНДЭ СОНАТА» 2005 года выпуска незаконными.
Участвовавшая на судебном заседании представитель заявителя - Султанова А.А. действовавшая на основании доверенности от Дата обезличена года заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что оценка арестованному автомобилю была занижена, первоначально, по решению суда она была оценена в 383 000 рублей и без каких либо пояснений по акту оценки стала 247 000 рублей. Оценка была произведена без участия собственника- должника. С момента оценки в течение 10 дней арестованное имущество должно быть передано на реализацию, то есть при оценке имущества Дата обезличена года до Дата обезличена года автомобиль должен был быть передан на реализацию. Пристав-исполнитель передает автомобиль на реализацию только в январе 2010 года.
Участвовавший на судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО УФССП по РБ Бадретдинов В.Р. с жалобой Протопоповой Л.Е. не согласился, представил суду возражения в котором просит в удовлетворении заявленных требований Протопоповой Л.Е. требований отказать по следующим основаниям. В рамках сводного исполнительного производства Номер обезличенСД от Дата обезличенаг. о взыскании с должника Протопоповой Л.Е. в пользу ФИО6 суммы долга в размере 1534790,26 рублей судебным приставом-исполнителем Дата обезличенаг. был наложен арест на автомобиль «ХЭНДЭ СОНАТА». Дата обезличенаг. в УФССП РБ была направлена заявка на оценку арестованного имущества. Дата обезличенаг. вынесено постановление об участии специалиста – профессионального эксперта-оценщика ИП ФИО5 в исполнительном производстве. По результатам произведенной специалистом-оценщиком ФИО5 оценки рыночной стоимости указанного имущества должника был составлен отчет Номер обезличен, согласно которому стоимость арестованного имущества по акту от Дата обезличенаг. на дату оценки составила 247 000 рублей. Пояснил, что имущество передается на реализацию в течение 10 дней с момента заключения договора на реализацию, передается по акту реализации. В настоящий момент договор на реализацию еще находится на рассмотрении, еще не заключен. При заключении договора на реализацию им присылается договор и доверенность, с этого момента они в течение 10 дней должны передать имущество на реализацию. Свои действия считает законными.
Выслушав доводы представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что заявленные требования Протопоповой Л.Е. подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Судом установлено, что актом наложения ареста от Дата обезличена года описи и аресту подвергнуто имущество автомобиль «ХЭНДЭ СОНАТА», которая судебным приставом исполнителем предварительно оценена в 400 000 рублей. В указанном акте указано, что будет назначена оценка имущества. При составлении акта ареста Протопопова Л.Е. присутствовала.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем направлена в УФССП по РБ заявка на оценку арестованного имущества.
Дата обезличена года в Нефтекамский МО УФССП по РБ поступил акт сдачи – приемки выполненных работ и отчет Номер обезличен об определении рыночной стоимости арестованного имущества выполненного ИП ФИО5 осуществляющего оценочную деятельность арестованного имущества в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке арестованного имущества Номер обезличенК от Дата обезличена года, дополнительным соглашением к государственному контракту Номер обезличен.
Согласно отчета об оценки арестованного автомобиля «ХЭНДЭ СОНАТА» стоимость его составила 247 000 рублей.
После получения отчета об оценке судебным приставом исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права от Дата обезличена года которым отчет принят, и вынесено постановление о передачи на реализацию. Копии постановлений согласно требованиям ч. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и получены Протопоповой Л.Е. Дата обезличена года.
Положение п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Протопопова Л.Е. обжаловала в суд действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, а не стоимость объекта оценки, что предусмотрено действующим законодательством.
В судебном заседании каких-либо доказательств, что действиями судебного пристава-исполнителя Бадретдинова В.Р. об оценке и о передаче на реализацию автомобиля «ХЭНДЭ СОНАТА» ущемлены какие-либо права или свободы Протопоповой Л.Е. суду не представлены.
При указанных обстоятельствах жалоба Протопоповой Л.Е. подлежит отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Протопоповой Людмилы Егоровны на действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ Бадретдинова В.Р. о признании незаконными его действий об оценке и о передаче на реализацию автомобиля марки «ХЭНДЭ СОНАТА» 2005 года выпуска, идентификационный номер Х7МЕН6МО15610, госномер Х 444 НК 02 РУС, стоимостью 383 000 рублей, зарегистрированного в ОГИБДД Краснокамского ОВД РБ - отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись.
Копия верна.
Федеральный судья: С.А. Галяутдинов