РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Николо-Березовка РБ 20 апреля 2010 года
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галяутдинова С.А.,
при секретаре Камаловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зигангировой Маузиды Имамовны к Юнусову Ильфату Инфасовичу, Ахматгалиевой Рамзиле Инфасовне, Юнусовой Нурзиде Юнусовне и администрации сельского поселения Музяковский сельсовет МР Краснокамский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество и встречному исковому заявлению Юнусова Ильфата Инфасовича, Ахматгалиевой Рамзили Инфасовны и Тимергазиной Ирины Инфасовны к Зигангировой Маузиде Имамовне о признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
Зигангирова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Юнусову И.И., Ахматгалиевой Р.И. и Юнусовой Н.Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество. Юнусов И.И., Ахматгалиева Р.И. и Тимергазина Р.И. обратились с встречным исковым заявлением к Зигангировой М.И. о признании права собственности на наследственное имущество.
В своем исковом заявлении Зигангирова М.И. указывает, что Дата обезличена года умер ФИО7, с которым она проживала совместно с 2000 года до дня его смерти, проживали в её квартире в ..., ..., ..., ..., они вели совместное хозяйство, совместно покупали продукты питания, вещи, одежду.
У ФИО7 был земельный участок по адресу: д. Музяк, ..., ... выделенный ему в 1992 году распоряжением Номер обезличен главы Музяковской сельской администрации под индивидуальное строительство.
На указанном земельном участке в мае 2006 года они с ФИО7 начали строительство жилого дома. Строительство вели на совместно накопленные денежные средства, а также денежные средства вырученные ею о продажи гаража в сумме 25 000 рублей, садового участка в сумме 5 000 рублей и денежные средства вырученные ею от продажи акций ОАО «Нефаз» на сумму 47 500 рублей.
Строительство жилого дома и веранды было завершено летом 2008 года.
Просит определить ею долю в совместном имуществе, признав за ней право собственности на ? долю жилого дома – литера «А» по плану технического паспорта, ? долю веранды дома – литера «а» по плану технического паспорта и ? долю земельного участка расположенных по адресу: РБ, ..., д. Музяк, ..., ....
В суд также обратились Юнусов И.И., Ахматгалиева Р.И. и Тимергазина И.И. со встречным исковым заявлением к Зигангировой М.И. о признании права собственности на наследственное имущество. Свое заявление они мотивируют тем, что Дата обезличена года умер их отец ФИО7, проживавший по адресу д. Музяк, ..., ..., после его смерти они и мать умершего ФИО5 в соответствии со ст. 1142-1146, 1148-1149 ГК РФ приняли наследство. Их отец ФИО7 в 2000 году ушел из дома и начал сожительствовать с Зигангировой М.И.. в 2006 году ФИО7 получил от ФИО4 100 000 рублей на строительство дома. Считают, что фактически дом был построен на деньги полученные от ФИО4.
Просят признать за ними право собственности по ? доли каждому на наследственное имущество ФИО7 – жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу д. Музяк, ..., ....
В судебном заседании истица Зигангирова М.И. поддержала свои исковые требования в полном объеме. При этом добавила, что Инфас ушел из 4-ех комнатной квартиры, откуда его выгнали жена и дети. Тот некоторое время жил в доме своей матери в .... Познакомились в 2000 году, привела его в свою квартиру по ..., ..., .... в 2006 году в д. Музяк по ..., ..., которое ФИО4 получил еще в 1992 году, с помощью своих родственников начали строительство жилого дома. Деньги тратили те, которые зарабатывали, также 50 тыс. рублей деньги Инфаса, которые тот получил в качестве своей доли от продажи садового участка в Карманово, 100 тыс. рублей, которые дал сын за то, чтобы Инфас отказался от своей доли и другого имущества в 4-х комнатной квартире по ... ..., также деньгами помогала Юнусова Нурзида – мать Инфаса. В основном строительство дома завершили в 2008 года. все это время дети Инфаса – это истцы, не приходили не помогали. Даже при встрече не здоровались со своим отцом. С 2003 года Инфас не работал, то есть не имел постоянного источника доходов, работала она одна. При возведении фундамента нанимали строителей – узбеков за 20 тыс. рублей. Весь материал закупали вдвоем, в основном вдвоем и работали, сама с ним крыла крышу. От начала до конца на стройке работал её зять Фарит. Он же командовал стройкой. Инфас сам на стройке не работал. Квитанции и чеки собирала сама. Инфас денег не держал, их у него и не было.
Ответчик по иску Ахматгалиева Р.И. исковые требования Зигангировой не признала, поддержала встречные исковые требования. При этом суду показала, что землю отец получил, когда с отцом жили одной семьей. Считает, что и дом, и гараж строил отец на деньги, которые дал отцу её брат Ильфат. В стройке отцу не помогали. Один раз заезжали, отца застали пьяным. Просит суд признать за ней ? долю наследственного имущества.
Тимергазина И.И. И.И. исковые требования Зигангировой М.И. не признала, поддержала свои встречные требования, при этом добавила, что претендует на земельный участок.
Юнусов И.И. несмотря на своевременное извещение о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.
Ответчик по основному иску Юнусова Н.Ю. исковые требования Зигангировой М.И. признала, при этом пояснила, что знает её 10 лет. Привел её домой сын Инфас. Читали Никах, Маузида Ухаживала за её сыном. Первая жена не признавала её сына. Сама много раз сыну помогала деньгами и советом, в том числе и при строительстве дома в Музяке. Сама радовалась стройке сына. В строительстве сыну много помогали своим трудом дочь и зять Маузиды. При жизни Инсаф радовался успехам детей Маузиды, что они умные, своих же детей критиковал. Дети Инсафа не помогали, ни её, ни своего отца не посещали, на его похоронах шли смеялись, даже «Хаер» не раздавали. Свою долю от наследственной доли сына завещала Зигангировой М.И., была бы её воля, весь дом оставила бы за ней.
Свидетель по делу ФИО8 суду показала, что на стройке дома по ..., её дочь, зять Фарит и сам Инфас. Больше никого, кто там работал бы, не знает. У самой участок по соседству.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что живет по соседству с истицей, Инфас жил с Маузидой, строили гараж, потом дом, им помогали дочь и зять Маузиды. Все работающие. Сам помогал, то есть подрабатывал и с ним рассчитывалась всегда Маузида, деньги были у неё.
Свидетель ФИО10 суду показал, что дом в Музяке построила Маузида с Инфасом, работал в основном зять Маузиды, он и организовывал. Сам помогал крыть крышу, обшивать.
Свидетель ФИО11 суду показала, что Маузиду она знает с 1985 года, Инфаса с 2000 года. На стройку в Музяк ездили Маузида, её зять и Инфас. Детей Инфаса все это время не видел, только с его слов знает, что у него один сын и две дочери.
Свидетель ФИО12 суду показал, что дом построили Маузида, Инфас и дети Маузиды. Дети Инфаса не помогали. Она бы дом полностью оставила за Маузидой.
Свидетель ФИО13 суду показал, что дом в Музяке они построили с тещей вдвоем. На кладке помогал Инфас, делал раствор. За материалами также ездили с тещей. С детьми Инфаса не общался, их видел только на похоронах Инсафа.
Суд, выслушав доводы участников процесса и свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Зигангировой М.И. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Юнусова И.И., Ахматгалиевой Р.И. и Тимергазиной Р.И. подлежат отказу в удовлетворении.
Судом установлено, что дом с верандой по адресу: РБ, ..., д. Музяк, ..., ...Б в 2006-2008 году построен Зигангировой М.И. и ФИО7 за время их проживания в фактическом браке. На приобретение материалов, оплата за выполненные работы наемных рабочих производилась ими же имеющимися в их распоряжении средствами.
Доводы Юнусова И.И., Ахматгалиевой Р.И. и Тимергазиной И.И. о том, что на строительство дома были потрачены 100 000 рублей данные ему ФИО4 за его долю в четырехкомнатной квартире не являются основанием для отказа в удовлетворении иска Зигангировой М.И..
В связи с тем, что ФИО7 и Зигангирова М.И. не состояли в браке, их правоотношения регулируются гражданским законодательством.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно же ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковых требований Зигангировой М.И..
Каких-либо других оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.
По указанным выше основаниям, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Юнусова И.И., Ахматгалиевой Р.И. и Тимергазиной И.И. отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Зигангировой Маузиды Имамовны удовлетворить.
Признать за Зигангировой Маузидой Имамовной право собственности на ? долю жилого дома, веранды и земельного участка расположенного по адресу: РБ, ..., д. Музяк, ..., ... «б».
В удовлетворении встречных исковых требований Юнусова Ильфата Инфасовича, Ахматгалиевой Рамзили Инфасовны и Тимергазиной Ирины Инфасовны к Зигангировой Маузиде Имамовне о признании права собственности на наследственное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Окончательная форма решения изготовлена Дата обезличена года.
Председательствующий: С.А. Галяутдинов