Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2010 года с. Николо-Березовка
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галяутдинов С.А.
с участием прокурора Краснокамского района РБ Смирновой Е.П..
при секретаре Камаловой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайлова Александра Кугубаевича к СПК «Агрофирма Мир» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
установил:
Михайлов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Агрофирма «Мир» Краснокамского района РБ о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда.
Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что он с Дата обезличена года был принят на должность автомеханика, был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года. Трудовые обязанности он выполнял до Дата обезличена года. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года он уволен с работы с формулировкой: «неисполнение трудовых обязательств на основании ст. 71 ТК РФ». Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.
Он не был предупрежден в письменной форме за три дня до увольнения. При поступлении на работу он не был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, а именно, не был ознакомлен с трудовыми обязанностями автомеханика и его трудовыми функциями. С условиями испытательного срока он был ознакомлен только Дата обезличена года, то есть за день своего увольнения.
Просит восстановить его в занимаемой должности, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 7 590 рублей, в дополнениях от Дата обезличена года к исковому заявлению Михайлов А.К. просит взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 9 397, 17 рублей, взыскать с ответчика удержанную сумму 1 870 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Михайлов А.К. исковые требования поддержал в полном объеме. Среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула просит взыскать в сумме 2 397 рублей 17 копеек. Представил на обозрение суда дубликат трудовой книжки, при этом пояснил, что по специальности на должностях ранее нигде не работал.
Представитель ответчика Бузырук В.Р., действовавший на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года и Зинатов Д.К. – председатель СПРК «Агрофирм Мир» исковые требования Михайлова А.К. не признали. При этом Бузырук В.Р. суду показал, что Михайлов А.К. в СПК «Агрофирма «Мир» на должность автомеханика принят по бессрочному трудовому договору от Дата обезличена года с испытательным сроком в три месяца. В рамках испытательного срока уведомлен о предстоящем увольнении. За короткое время на ФИО3 от рабочих гаража поступали жалобы, докладные, коллектив настроил против себя своей грубостью. В распоряжении автомеханика находится вся техника СПК. Но при этом именно он сорвал доставку телятниц на комплекс. Автомеханик отвечает за исправность, за ремонт всего автопарка СПК. Но при этом не выполнены распоряжения председателя СПК о доставке из комплекса в парк для проведения ремонта трактора МТЗ-80.
СПК с Михайловым договор об аренде автомашины Михайлова не заключал. Личную автомашины Михайлов в парке СПК заправлял за счет заработной платы по ведомости. Свою автомашину Михайлов использовал в личных целях, в служебных целях мог использовать любую из 22 автомашин СПК. При оформлении на работу Михайлов не представил им ни военный билет, ни подлинник трудовой книжки, ни документ об образовании. На должность автомеханика СПК обязательна высшее техническое образование. Суду представил должностные обязанности механика по автотранспорту СПК «Агрофирма «Мир». Коллектив и руководство СПК решило, что такой специалист им не нужен.
Свидетель ФИО6 – инженер по технике безопасности и охране труда СПК суду показал, что это он как главный специалист провел вводный инструктаж с Михайловым, тот расписался в журнале, в электронном варианте ознакомил с должностными обязанностями механика. За короткий период времени Михайлов натравил коллектив гаража против себя. Те заходили к нему с жалобами, отказывались с ним работать. В распоряжении автомеханика СПК 24 единицы автомашин, 26 единиц тракторов. Организаторские способности за период работы Михайлов не показал, создал нервозную обстановку, поручения руководства СПК не выполнял, в том числе и его, их растолковывал по своему. За три-четыре дня до увольнения в приемной председателя Зинатов Д. в присутствии Никруцу, Бузырук ознакомил Михайлова с уведомлением о предстоящем уведомлении, о чем Михайлов также в его присутствии расписался.
Свидетель ФИО7 суду показала, что это при ней в приемной председателя СПК Зинатов Д.К. ознакомил Михайлова А.К. с уведомлением о предстоящем увольнении и дал подписаться, там же присутствовал ФИО6. Текст уведомления был составлен юристом.
В судебном заседании Дата обезличена года свидетель ФИО8 суду показала, что их, телятниц до комплекса возит автомашина ГАЗ-66. Был случай, что их до работы довез на своей автомашине Михайлов.
Свидетель ФИО9 суду показал, что у него на комплексе каждый день рабочий. Автомеханик всю технику которая работает на комплексе должен содержать в исправном состоянии. Трактор МТЗ-80 по настоящее время находится на комплексе в неисправном состоянии.
Свидетель ФИО10 суду показал, что на заседании правления СПК голосовал за увольнение Михайлова.
Свидетель ФИО13 А.В. главный инженер СПК суду показал, что автомеханик подчиняется председателю СПК и ему. За короткое время работы на автомеханика Михайлова А.К. были жалобы со стороны рабочих, в том числе Шамтиева Ивана на его грубое обращение на работе. Отдачи от Михайлова не почувствовал, оценить его не успел.
Свидетель ФИО12 бухгалтер расчетного отдела суду показала, что договора аренды автомашины СПК с Михайловым А.К. не заключал, в получении бензина на заправку личной автомашины расписывался лично Михайлов. В накладной указала за свой счет.
Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, считает, что исковое заявление Михайлова А.К. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года Михайлов А.К. был принят на работу в СПК «Агрофирма «Мир» на должность автомеханика, был заключен трудовой договор за Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно п. 4 трудового договора Михайлову А.К. установлен испытательный срок в три месяца. Согласно п. 5 трудового договора работник должен соблюдать Устав хозяйства, Правила внутреннего распорядка, коллективный договор, ТБ, ОТ, а также иные действующие в хозяйстве нормативные акты. Трудовой договор подписан Михайловым А.К. и Зинатовым Д.К..
Дата обезличена года с Михайловым А.К. проведен вводный инструктаж по технике безопасности.
Согласно должностным обязанностям механика по автотранспорту в обязанности механика входит:
- выполнение капитального ремонта автотранспортных средств;
- обеспечение бесперебойной работы транспортных средств, несет персональную ответственность за техническое состояние автотранспорта;
- механик подчиняется непосредственно указаниям руководителя хозяйства и главных специалистов.
Дата обезличена года комиссия действующая по распоряжению председателя СПК провела проверку выполнения трудовых обязательств автомеханика Михайлова А.К. и составила акт, согласно которой установлено, что распоряжение председателя СПК Зинатова Д.К. о перегоне трактора МТЗ-80 для подготовки к весенне-полевым работам с комплекса КРС в автопарк, ответственным за исполнение которого был назначен Михайлов А.К. не выполнено, акт подписан начальником комплекса КРС ФИО9, инженером по ОТ и ТБ ФИО6 и юрисконсультом СПК Бузырук В.Р., сам Михайлов А.К. с актом ознакомлен.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Михайлов А.К. уволен с работы с формулировкой: «неисполнение трудовых обязательств, на основании ст. 71 ТК РФ».
Доказательств о допущенных процессуальных нарушениях в связи с увольненим Михайлова А.К. влекущих отмену приказа об увольнении Михайлова А.К. в ходе судебного процесса не добыто.
Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытания.
Согласно представленного суду уведомления о прекращении трудовых отношений от Дата обезличена года Михайлов А.К. уведомлен, что Дата обезличена года трудовые отношения с ним будут прекращены до истечения испытательного срока в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, а именно не выполнение устного распоряжения председателя СПК ФИО5 о перевозке и ремонте сельхозтехники.
Доводы истца Михайлова А.К. о том, что он своевременно за 3 дня до увольнения не был письменно уведомлен о предстоящем увольнении, подпись в уведомлении не его, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 Г. и ФИО7 в той части, что это при них в приемной СПК Зинатов Д.К. ознакомил Михайлова А.К. с уведомлением об увольнении, тот собственноручно подписался в уведомлении.
Оснований сомневаться в том, что в уведомлении об увольнении Михайлов А.К. подписался сам лично у суда не имеется, потому с учетом показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 которые суд принимает как наиболее достоверные, суд не считает необходимым назначить по делу почерковедческую экспертизу.
Доводы Михайлова А.К. о том, что он не был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовыми трудовой деятельностью работника опровергаются показаниями ФИО6 в той части, что он провел вводный инструктаж с Михайловым, в электронном варианте ознакомил с должностными обязанностями механика.
Суду на обозрение представлен журнал регистрации вводного инструктажа где на л. 2 (оборотная сторона) Номер обезличенп/п Дата обезличена год имеется подпись Михайлова А.К. и представлена должностная инструкция.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Михайлова А.К. о восстановлении на прежней должности, об оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда.
Принимая решение о расторжении трудового договора с Михайловым А.К. как с работником не выдержавшим испытание ответчиком соблюдены общие принципы соразмерности ответственности и соответствия применяемых к работнику мер допущенным нарушением.
Также подлежат отказу в удовлетворении требования Михайлова А.К. в части взыскания удержанной суммы в размере 1 870 рублей, так как суду не представлены доказательства о заключении Михайловым А.К. договора с СПК «Агрофирма «Мир» об аренде и использовании личного автомобиля Михайлова А.К. в производственных целях.
Согласно представленной суду на обозрение накладной Номер обезличен от Дата обезличена года составленной по ведомостям расчетного отдела Михайловым А.К. с Дата обезличена по Дата обезличена года получено 85 литров бензина марки А-92 на сумму 1870 рублей, в счет заработной платы.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Михайлову Александру Кугубаевичу в удовлетворении иска к СПК «Агрофирма «Мир» Краснокамского района РБ о восстановлении на работе на занимаемой должности, оплате за вынужденный прогул, возмещении морального вреда - отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в ВС РБ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Федеральный судья: С.А. Галяутдинов