РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Николо-Березовка РБ 10 ноября 2010 года
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,
при секретаре Хасановой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситдиковой <адрес> к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения центральной районной больницы муниципального района Краснокамский район РБ о признании МБУЗ ЦРБ МР Краснокамский район РБ не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РБ, Краснокамский район, <адрес>, и выселении фельдшерско-акушерского пункта МБУЗ ЦРБ МР Краснокамский район РБ из этой квартиры и встречному иску МБУЗ ЦРБ МР Краснокамский район РБ к Ситдиковой <адрес> и конкурсному управляющему СПК «<адрес>» МР Краснокамский район РБ о признании недействительными сделки договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании записей регистрации недействительными, включении квартиры в перечень жилого фонда СПК «<адрес>», передаваемого в муниципальную собственность МР Краснокамский район РБ,
УСТАНОВИЛ:
Ситдикова <адрес>. обратилась в суд с иском к МБУЗ ЦРБ МР Краснокамский район РБ об истребовании имущества из чужого незаконного владения на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ею была приобретена <адрес>, находящаяся по адресу: РБ, Краснокамский район, д<адрес> по цене <данные изъяты> рублей. Продавцом дома выступал СПК «<адрес>» в лице конкурсного управляющего Мударисова <адрес>. Приобретенная по договору купли-продажи квартира находится в ее собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Она квартиру приобрела участвуя в открытых торгах о которых узнала в средствах массовой информации, подала заявку и по результатам торгов как с победителем с ней был заключен договор купли-продажи. Она не имела никакого отношения к организации торгов, их проведению и являлась добросовестным покупателем. Сделка носила возмездный характер. Приобретенное ею имущество как добросовестным покупателем может быть истребовано только собственником каковым МУЗ ЦРБ не является. Кроме этого на момент совершения сделки не было никаких оснований для регистрации сделки перехода права собственности.
Представитель Ситдиковой <адрес> Молдованов <адрес> иск Ситдиковой <адрес>. поддержал и просил суд признать муниципальное учреждение здравоохранения ЦРБ МР Краснокамский район РБ не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РБ, Краснокамский район, <адрес>, выселить муниципальное учреждение здравоохранения УРБ МР Краснокамский район РБ (структурное подразделение – фельдшерско-акушерский пункт) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РБ, Краснокамский район, <адрес>
Представитель МБУЗ ЦРБ МР Краснокамский район РБ Агзамов <адрес>. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск Ситдиковой <адрес>. не признал по тем основаниям, которые изложены МБУЗ ЦРБ МР Краснокамский район РБ во встречном иске к Ситдиковой <адрес>. и к конкурсному управляющему СПК «<адрес>» Мударисову <адрес> и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в указанной квартире расположен фельдшерско-акушерский пункт, который в ДД.ММ.ГГГГ года был передан в оперативное управление МБУЗ ЦРБ на основании постановления главы администрации МР Краснокамский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<адрес>» в лице представителя Гиниятова <адрес>. и Кутлинским фельдшерско-акушерским пунктом в лице заведующей ФАП Суфияровой <адрес> заключен договор аренды помещения фельдшерско-акушерского пункта сроком на <данные изъяты> лет.
МБУЗ ЦРБ получена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) на осуществление медицинской деятельности в фельдшерско-акушерском пункте, расположенном по адресу: <адрес>.
О продаже данного помещения им стало известно лишь при получении искового заявления Ситдиковой <адрес>. В связи с этим МБУЗ ЦРБ заявляет встречный иск о признании указанного договора купли-продажи недействительным.
Арбитражный управляющий не известил МБУЗ ЦРБ о предстоящих торгах, они имели право принятия участия на торгах при этом имели преимущественное право выкупить помещение фельдшерско-акушерского пункта, на что имели средства, такие средства у них есть и на сегодняшний день. Проданный объект является объектом социального назначения в котором производилось и производится медицинское обслуживание населения. Он просит полностью удовлетворить исковые требования больницы.
Представитель администрации МР Краснокамский район РБ Рашитова <адрес>. с иском Ситдиковой <адрес> не согласилась и поддержала иск ЦРБ по тем же основаниям указанным в исковом заявлении МБУЗ ЦРБ МР Краснокамский район РБ.
Представитель Ситдиковой <адрес> Молдованов <адрес>. иск ЦРБ не признал по основаниям указанным в заявлении ее доверительницы.
Бывший конкурсный управляющий СПК «<адрес>» Мударисов <адрес>. на судебное заседание не явился, хотя неоднократно судебными повестками извещался о месте и времени рассмотрения дела о чем имеются расписки о вручении ему судебных повесток.
Из показаний Мударисова <адрес>. исследованных в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) судом установлено, что дом в <адрес> построен как жилой. Имеется решение исполнительного комитета Краснокамского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР о выделении земельного участка. На этом участке построен дом, он введен в эксплуатацию актом № от ДД.ММ.ГГГГ, это двухквартирный дом, а не ФАП или магазин или другой объект. Адрес имеется: <адрес>. Объект недвижимости изначально построен как жилой двухквартирный дом, он стоял на балансе СПК»<адрес>» и находился в его собственности. Право собственности не было установлено и вообще ни на один объект не было. Он сообщил о торгах. Оценка квартиры была проведена с привлечением оценщика и утверждена собранием кредиторов. Имущественный комплекс СПК «<адрес>» в полном составе был предложен близлежащим сельскохозяйственным кооперативом и администрации сельского поселения <адрес> сельсовет Краснокамского района РБ от которых получены отказы от приобретения имущественного комплекса. Каких-либо доказательств о закреплении спорного помещения в муниципальную собственность отсутствуют. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, в связи с чем договор является не заключенным. С Ситдиковой <адрес> был заключен договор купли-продажи. Договор аренды ему не предоставляли, его вообще не было скорей всего в то время. Лицензия не имеет никакого отношения, это не предмет какого-либо спора. Вероятно она получена незаконно. Что касается акта передачи имущества – собственником был СПК «<адрес>», он имел право распоряжаться этим имуществом. Остальные документы незаконны. Никто другой не имел право распоряжаться этим имуществом. На момент проверки договора аренды не было. Он изготовлен позже чем ДД.ММ.ГГГГ. Иск МБУЗ ЦРБ не законный, просил отказать в удовлетворении встречного иска и удовлетворить основной иск.
Представитель комитета по управлению собственностью по Краснокамскому району РБ Гиниятуллина <адрес> суду пояснила, что торги Мударисовым <адрес>. проведены с нарушением порядка проведения аукциона. Нарушение в том, что результаты аукциона определялись по тем меркам, что Ситдикова <адрес>. подала заявление на участие в аукционе раньше Ивановой и по этой причине посчитали ее победителем аукциона.
Свидетель Иванова <адрес> суду пояснила, что работала и работает главным бухгалтером СПК «<адрес>». Она принимала участие на аукционе при продаже квартиры в которой расположен фельдшерский пункт. Начальная цена была определена в <данные изъяты> рублей. Поднятие начальной цены на шаг она испугалась и в связи с тем, что Ситдикова <адрес>. подала заявление раньше ее она согласилась с результатами аукциона.
Представитель регпалаты Галлямов <адрес> согласился с иском Ситдиковой <адрес>. и пояснил, что ему не понятно какое может быть принято решение в случае отмены регистрации, если конкурсное управление по СПК «<адрес>» прекращено.
Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ситдиковой <адрес> не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению частично.
Решением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес>» Краснокамского района РБ признан не состоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Мударисов <адрес>. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес>» в лице конкурсного управляющего Мударисова <адрес> продал Ситдиковой <адрес>. жилое помещение находящееся по адресу: РБ, Краснокамский район, <адрес> по цене <адрес> рублей.
Суд считает, что данный договор купли продажи является не действительным по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 179 п. 1 при продаже имущества и имущественных прав должника- сельскохозяйственных организаций, арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. В случае если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 127. Как установлено в судебном заседании арбитражный управляющий СПК «<адрес>» Мударисов <адрес>. предприятие должника на торги не выставил, а лишь ограничился предложением о приобретении предприятия должника близлежащим сельскохозяйственным организациям и администрации сельского Совета. Таким образом, арбитражным управляющим при продаже спорного здания нарушены требования п.1 ст. 179 и ст. 111 ФЗ № 127.
В соответствии с п.2 ст. 179 для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника, арбитражный управляющий должен опубликовать информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника, с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемого на торгах. Арбитражным управляющим объявление о продажи имущества СПК «<адрес>» было дано только в газете «<адрес>». В местной печати объявление дано не было. МБУЗ ЦРБ МР Краснокамского района РБ, которое пользовалась спорным зданием с ДД.ММ.ГГГГ года и имела право преимущественной покупки, а также администрация МР Краснокамский район Республики Башкортостан в чье ведение передано имущество ФАП, о продаже здания не были извещены.
Согласно протокола о торгах по продаже имущества СПК«<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в аукционе по продаже спорного помещения участвовали два лица и оба были согласны купить спорное помещение за <адрес> рублей. При этом следующий шаг сделан не был и помещение продано за указанную сумму Ситдиковой <адрес>., что противоречит правилам аукциона.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права государственная регистрация права на спорное помещение было сделано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на аукционе было продано помещение, на которое отсутствовал документ подтверждающий право собственности.
В соответствии п. 15 ст. 110 ФЗ № 127, в течении <адрес> рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальное издание в порядке установленном ст. 28 ФЗ № 127 и разместить на сайте этого официального издания в сети Интернет, в средствах массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, само регулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а так же сведения о предложенной победителем цене предприятия. Как сообщил в судебном заседании арбитражный управляющий Мударисов <адрес>., сообщение о результатах торгов он не опубликовал.
Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец в лице арбитражного управляющего Мударисова <адрес>., передал, а покупатель Ситдикова <адрес>. приняла жилое помещение <адрес>, находящуюся по адресу: РБ, Краснокамский район, <адрес> Однако в акте приема – передачи не указано, что в данной квартире на момент приема-передачи находится ФАП. При таких обстоятельствах суд считает, что фактически приема-передачи объекта не было осуществлено, поскольку ФАП находится там и по сегодняшний день, что подтверждается справкой администрации сельского поселения.
Согласно выкопировки из технического паспорта спорного здания, выданного в ДД.ММ.ГГГГ году, указано, что данное здание находится на балансе СПК «<адрес>» и арендатором является ФАП. О том, что спорное здание является жилым помещением не указано. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, спорное здание указано как жилое. Как показал в судебном заседании начальник Краснокамского территориального участка Нефтекамского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ Мусин <адрес>., в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе инвентаризации был выявлен двух квартирный дом, где был расположен ФАП и изготовлен технический паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ году технический паспорт был сделан как на жилое помещение по просьбе Мударисова <адрес>. При этом основанием для изготовления технического паспорта на данное помещение явился план земельного участка, где указаны что земля выделена для ведения личного подсобного хозяйства. При таких обстоятельствах суд считает, что технический паспорт был изготовлен без обследования самого помещения.
Суд считает не состоятельным ссылку арбитражного управляющего на решение исполнительного комитета Краснокамского районного Совета народных депутатов БАССР № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отводе земельного участка и на акт государственной приемки № от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство строительства и ввода спорного жилого помещения в эксплуатацию. В указанных документах не указано что выделялась земля и принят в эксплуатацию именно спорный дом. Как показал представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в Краснокамском районе именно на основании этих документов была произведена регистрация права собственности не спорное помещение ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого был указан СПК «<адрес>».
Как установлено в судебном заседании Кутлинский ФАП в спорном помещении находится с ДД.ММ.ГГГГ года. Спорное помещение находилось на балансе СПК «<адрес>» и договор аренды на использование его под ФАП был заключен, однако из-за отсутствия документов подтверждающих право собственности договор не был зарегистрирован. Расчеты за оказанные услуги проводились через сельский Совет, взаимозачетом. Наличие фактических арендных отношений подтверждается и наличием лицензии на осуществление лечебной деятельности, выданной на Кутлинский ФАП, местом расположения которого указано спорное помещение.
О продаже спорного здания по отдельности конкурсный управляющий Мударисов <адрес> главу сельского поселения Кориевский сельсовет, заведующую ФАП и МБУХ ЦРБ не известил, хотя со слов представителя МБУЗ ЦРБ Агзамова <адрес> они могли бы принять участие при проведении аукциона и имели реальную возможность выкупить объект социального значения, который был помещением для оказания лечебных услуг населению.
Конкурсное производство по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по СПК «<адрес>» было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В мае месяце ДД.ММ.ГГГГ года конкурсный управляющий Мударисов <адрес>. имел право объявить аукцион по продаже спорного помещения, но с соблюдением требования действующего законодательства.
Фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: РБ, Краснокамский район, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года используется как помещение для лечебного обслуживания данного населенного пункта. За аренду данного помещения сельский совет расплачивался взаимозачетом, впоследствии за аренду помещения средства стали выделяться МБУЗ ЦРБ. Договор аренды помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ с использованием под служебное помещение сроком на <адрес>
В данном случае нарушены права МБУЗ ЦРБ и больница имела право предъявить исковые требования об оспаривании договора купли-продажи.
Спорный объект является обеспечивающим жизненные интересы населения и он не должен был быть реализован без участия МБУЗ ЦРБ МР Краснокамский район РБ.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для признания договора купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В части требования МБУЗ ЦРБ МР Краснокамский район РБ включить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РБ, Краснокамский район, <адрес> <адрес>, <адрес>, в перечень жилого фонда СПК «<адрес>», передаваемого в муниципальную собственность МР Краснокамский район РБ суд считает необходимым отказать, поскольку принудительное безвозмездное изъятие собственности законом не предусмотрено.
На основании изложенного руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Ситдиковой <адрес> к МУЗ ЦРБ МР Краснокамский район об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Исковое заявление МБУЗ ЦРБ МР Краснокамский район РБ к Ситдиковой <адрес> и арбитражному управляющему СПК «<адрес>» Мударисову <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить частично.
Признать договор купли продажи <адрес>, находящейся по адресу: РБ, Краснокамский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Ситдиковой <адрес> и СПК «<адрес>» в лице конкурсного управляющего Мударисова <адрес>. недействительным.
Признать записи регистрации №, № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
В части требования МБУЗ ЦРБ МР Краснокамский район РБ включить <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., расположенную по адресу: РБ, Краснокамский район, <адрес> <адрес>, в перечень жилого фонда СПК «<адрес>», передаваемого в муниципальную собственность МР Краснокамский район РБ - отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд.
<адрес>
<адрес>
Федеральный судья К.К.Хатмуллин