Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года. с. Николо-Березовка
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хайруллин А.Р.
при секретаре Гиндуллиной А.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Камалову ..., Вострецову ..., Ахмадуллиной ... и Кашапову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «...» обратился в суд с исковым заявлением к Камалову ...., Вострецову ...., Ахмадуллиной .... и Кашапову .... о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между банком и Камаловым .... был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 договора последнему был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на расчетный счет ответчика денежные средства в определенной договором сумме. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполни, оплатив лишь часть платежей, нарушая тем самым график платежей. В адрес ответчика и поручителей были направлены уведомления о наличии задолженности, но они были оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойки по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей. в качестве способа обеспечения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Вострецовым ...., Ахмадуллиной .... и Кашаповым .... Согласно договоров поручители отвечают перед банком за выполнение Камаловым .... условии кредитного договора, в том же объеме, что и сам Камалов ... Просит взыскать с Камалова ...., Вострецова ...., Ахмадуллиной .... и Кашапова .... в пользу ОАО «...» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей солидарно.
Представитель истца Галимов .... в судебном заседании исковые требования поддержал и просить их удовлетворить.
Ответчик Камалов .... исковые требования не признал суду пояснил, что он никакого кредитного договора с истцом не заключал. Представленном в дело договоре подписи не его. Денег он у истца не поручал и никакой задолженности им не погашал. Он один раз был у истца совместно с Нугумановым ... который просил быт его поручителем. Справку о доходах для получения кредита он в банк не представлял и в ООО « ...», что указано в справке никогда не работал. Им подано заявление в УВД ... о возбуждении уголовного дела в отношении Нугуманова ...., который, как он считает, от его имени заключил кредитный договор, но до сих пор решение по его заявлению не принято.
Ответчики Вострецов ...., Ахмадуллина .... и Кашапов ... исковые требования не признали и суду пояснили, что они никогда поручителем у Камалова ... не были. Их в одно время просил быт поручителем Нугуманов ... Когда они находились в банке Нугуманов .... с какой –то женщиной принесли документы просили их подписать. Они подписали их не читая, а некоторые документы вообще не были заполнены, а были чистые бланки. Справку о доходах для получения кредита в банк они не представляли, в указанных в справках организациях никогда не работали. Считают что кредитный договор заключен на основании подложных документов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности суд считает необходимым в иске ООО «...» отказать.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с одной стороны истцом с другой стороны от имени Камалова ...., выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем часть кредита была погашена.
В ходе подготовки дела к рассмотрению по ходатайству сторон, судом была назначена судебно- почерковедческая экспертиза по для определения принадлежности подписей в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в графике возврата кредита, в копии расходно- кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и приходно- кассовых ордерах №, №, которыми был погашен кредит.
Согласно заключению судебно- почерковедческой экспертизы подписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в приходно- кассовых ордерах №, №, которыми был погашен кредит выполнены не Камаловым .... Из этого следует, что Камалов .... не подписывал данный договор кредита и не погашал кредит. Это делал от его имени кто-то другой. Кем подписан график погашения кредита эксперт точного ответа дать не смог. Сам Камалов .... отрицает, что данная подпись, поставлен им. Кем поставлен подпись в копии расходно- кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по которому получены денежные средства эксперт также ответит не мог в связи с отсутствием подлинника, который истцом не был представлен в связи с утерей.
Суд считает объективным и утверждение ответчиков о том, что справки о доходах имеющиеся в деле представлены не ими и являются подложными, так как они в указанных в справках организациях никогда не работали. Судом были истребованы копии трудовых книжек ответчиков, из которых видно, что они в организациях указанных в справках о доходах никогда не работали.
При таких обстоятельствах суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «...» подписан, деньги получены и в последующем часть кредита погашен не ответчиком Камаловым .... и в связи с этим необходимо в иске в отношении него отказать.
Суд считает необходимым также отказать в иске и к ответчикам Вострецову ...., Ахмадуллиной .... и Кашапову ...., поскольку в соответствии со ст.367 ч.2 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручителем обязательству, если поручитель не дал согласия отвечать за нового должника.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ОАО «...» к Камалову ..., Вострецову ..., Ахмадуллиной ... и Кашапову ... о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения, через районный суд.
Федеральный судья А.Р. Хайруллин