решение 2-792/2010

2-792/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 года с. Н-Березовка

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галяутдинова С.А.

при секретаре Камаловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

«Общества с ограниченной ответственностью "..." к Васильеву ... о возмещении ущерба, причиненного нахождением ответчика в состоянии алкогольного опьянения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "... обратился в суд с иском к Васильеву .... о возмещении ущерба, причиненного нахождением ответчика в состоянии алкогольного опьянения.

Иск мотивирован тем, что Васильев .... работал в Обществе с ограниченной ответственностью "..." электросварщиком ручной сварки 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, п.п. «б», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказы №). Васильев ... был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут охранниками ООО ЧОП «...» был составлен акт № на работника ООО «...» Васильева ... в связи с обнаружением его в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями Васильева ... где он подтверждает, что выпил две бутылки пива. ООО «...», в соответствии с заключенным между ЗАО «...» (Заказчик) и ООО «...» (Подрядчик) договором подряда №, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приняло на себя обязательства: «не допускать пронос и нахождение на территории Объекта веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение…», и в соответствии с п. 15.3. Договора по каждому выявленному и зафиксированному Заказчиком случаю, из указанных в п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора, Заказчик выставляет Подрядчику претензию, в соответствии с которой Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенных фактов, ЗАО «...» выставило в адрес ООО «...» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем ООО «...» было вынужден оплатить штраф, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. уплаченный штраф истец оценивает как нанесенный ущерб, причиненный работником Васильевым ...., в состоянии алкогольного опьянения, так как штраф уплачен в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Просит взыскать с Васильева .... в пользу ООО «...» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Участвовавшая на судебном заседании представитель ООО «...» Нигматзянова ... действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала полностью, пояснила, что ответчик работал в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен за появление в состоянии алкогольного опьянения. Приказом он был направлен в командировку, он был ознакомлен и им было подписано обязательство о внутреннем режиме на «...»- месторождении, подписал его ДД.ММ.ГГГГ. В трудовом договоре р. 3 п.п. 3.2 указано, что в связи с уплатой штрафа работодателем по вине работника, работодатель вправе взыскать сумму штрафа с работника. По режиму объекта, пить спиртное нельзя не на территории объекта, но и появляться на территории в состоянии алкогольного опьянения. Просят взыскать с Васильева .... <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что претензия возникла вследствие нахождения Васильева в состоянии алкогольного опьянения на объекте. Просит удовлетворить иск полностью.

Участвовавший на судебном заседании ответчик по иску Васильев .... иск не признал.

Участвовавший на судебном заседании представитель ответчика Гареев ... действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, пояснил, что ответчик был уволен за свое деяние, за появление на объекте в нетрезвом состоянии, то есть к нему было применено самое суровое наказание. Ответчик не давал обязательств перед работодателем возмещать ущерб, вытекающий из договоров с другими юридическим и физическим лицами, даже в случае дачи такого согласия, оно противоречило бы Трудовому кодексу и не имело бы юридической силы.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «...» подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Васильев .... работал в ООО «...» электросварщиком ручной сварки 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, п.п. «б», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказы №). Васильев .... был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут охранниками ООО ЧОП «...» был составлен акт № на работника ОАО «...» Васильева .... в связи с обнаружением его в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями Васильева ...., где он подтверждает, что выпил две бутылки пива. Истец в соответствии с заключенным договором подряда № уплатило ЗАО «...» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доводы стороны истца о том, что ответчик должен нести ответственность в порядке регресса за всю сумму штрафа на сумму <данные изъяты> рублей уплаченного «Подрядчиком» ОАО «...» «Заказчику» ЗАО «...» со ссылкой на ст. 243 ТК РФ не является основанием для удовлетворения иска в полном объеме. Потому как согласно смысла ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность наступает для работников, на которых она возложена непосредственно законодательством, но не приказами и инструкциями министерств и ведомств. В том числе двухсторонними соглашениями ОАО «...» с ЗАО «...».

Суд считает, что ответчик должен нести ответственность в пределах своего среднего заработка согласно ст. 241 ТК РФ который гласит, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата Васильева ... составляет <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск ОАО «...» удовлетворить частично, взыскав с Васильева ... <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Васильева ... в пользу ОАО «...» расходы по госпошлине в размере – <данные изъяты> рублей,

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "..." к Васильеву ... о возмещении ущерба, причиненного нахождением Ответчика в состоянии алкогольного опьянения – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, причиненного нахождением Ответчика в состоянии алкогольного опьянения и <данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, всего к взысканию <данные изъяты>.

...

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.

председательствующий: подпись

...

Председательствующий: С.А. Галяутдинов