2-7/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Николо- Березовка 24 февраля 2011 года
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,
при секретаре Садриевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Валиуллина <данные изъяты> к Камаевой <данные изъяты>, Камаеву <данные изъяты>, Камаеву <данные изъяты> и Камаеву <данные изъяты> о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ИП Валиуллина З.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Камаевой Г.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, указывая, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией верхней одежды в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов утра сразу после открытия, продавцы позвонили ей и сообщили, что с потолка капает вода, после чего она приехала в магазин. Семь видов товара были в воде, их общая стоимость составляет 98000 рублей. она вместе с продавцами отправилась на квартиру, находящуюся над местом, откуда капает вода, но дверь никто не открыл. Тогда она позвонила к эксперту, чтобы она приехала и осмотрела испорчены товар и провела экспертизу. После того как эксперт забрала товар она позвонила в УЖКХ и сообщила о случившемся. Был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ снова случилась подобная ситуация, затоп произошел из той же самой квартиры, на этот раз пострадали шубы в количестве 5 штук, на общую стоимость 162000 рублей. как и в прошлый раз, она позвонила эксперту, пострадавший товар был направлен на экспертизу, вызвали УЖКХ и составили акт. Ко всему вышеизложенному может также добавить, что магазин начал свою работу в ДД.ММ.ГГГГ году. С того момента жильцы <адрес> топили магазин неоднократно, она беседовала с ответчиком, просила ее починить сантехнику для предотвращения возникновения подобных ситуации. Даже предложила самой оплатить ремонт, но она, ссылаясь на свои дела и отсутствии свободного времени, отказала. Также имела беседу с ее сыном, но никаких результатов это не принесло. По вине ответчика она претерпела урон не только финансовый, но и моральный. Для нее это весьма ощутимый урон, потеря товара на сумму 260000 рублей повергла ее в депрессию, потеряла аппетит, появилась бессонница. Затопления происходят периодически, ее просьбы о ремонте системы водоснабжения не привели ни к каким результатам. В этой связи у нее сложилось впечатление, что все это проводится умышленно. По вине ответчика пострадал товар в количестве 12 штук, на общую стоимость 260000 рублей. согласно результатов экспертизы, проведенной как в ее присутствии так и в присутствии ответчика, пострадавший товар утратил свое качество на 30%, то есть сумма причиненного материального вреда составляет 78000 рублей. Экспертизу она проводила за свой счет, ее стоимость составляет 3304 рубля. Просит взыскать с ответчика в ее пользу: размер причиненного имущественного вреда 78000 рублей, сумму морального вреда в размере 30000 рублей, убытки связанные с проведением экспертизы в размере 3304 рублей, судебные расходы в размере 3360 рублей, а также обязать ответчика произвести ремонт водоснабжения для предотвращения возникновения подобных ситуации.
В судебном заседании стороны: представитель истца – Валиуллин <данные изъяты>, ответчик – Камаев <данные изъяты>, заявили ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:
Валиуллина З.Т. отказывается от заявленных исковых требовании в полном объеме.
Камаев Р.Р. обязуется выплатить Валиуллиной З.Т. денежные средства в сумме 40000 рублей в течении четырех месяцев по 10000 рублей в месяц не позднее 20 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Судебные расходы на оплату экспертизы в размере 3306 рублей и оплату государственной пошлины в размере 3360 рублей с ответчика не взыскиваются.
Стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Решение о заключении мирового соглашение принято сторонами добровольно.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что мировое соглашение подлежит утверждению.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц и руководствуясь ст. ст. 152, 39, 173, 220 абзац 4 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Валиуллиной <данные изъяты> выступающей по делу в качестве истца и Камаевым <данные изъяты> выступающим в качестве ответчика, по которому:
Валиуллина <данные изъяты> отказывается от заявленных исковых требовании в полном объеме.
Камаев <данные изъяты> обязуется выплатить Валиуллиной З.Т. денежные средства в сумме 40000 рублей в течении четырех месяцев по 10000 рублей в месяц не позднее 20 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Производство дела по иску ИП Валиуллина <данные изъяты> к Камаевой <данные изъяты>, Камаеву <данные изъяты>, Камаеву <данные изъяты> и Камаеву <данные изъяты> о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна
Федеральный судья А.Р. Хайруллин