решение 2-519/2011



2-519/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года с. Н-Березовка

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хатмуллина К.К.

при секретаре Камаловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кропивко ФИО6 к Гайнитдинову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кропивко В.Я. обратился в суд с иском к Гайнитдинову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свое заявление истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Гайнитдиновым Ю.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Погашение задолженности предусматривалось по графику согласно приложению №. До настоящего времени Гайнитдинов Ю.В. долг не возвратил. Просит взыскать с Гайнитдинова Ю.В. долг в сумме 150000 рублей, невыплаченные проценты в размере 108 812 рублей, госпошлину в сумме 5789 рублей

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времеи и месте судебного заседания истец Кропивко В.Я. не явился, от него поступило заявление в котором он просит рассмотреть иск в его отсутствии.

Участвовавший в судебном заседании ответчик Гайнетдинов Ю.В. с иском полностью согласился, пояснил, что когда он брал заем он работал у Кропивко, деньги брал на приобретение автомобиля, потом организация распалась, он остался без работы, по этой причине не смог выплачивать долг Кропивко. В настоящее время он устроился на работу, будет выплачивать долг частями.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, считает что иск подлежит удовлетворению, как мотивированное и обоснованное.

Факт получения Гайнитдиновым Ю.В. 150000 рублей под 20% годовых у Кропивко В.Я. подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л/<адрес>). Достоверность договора займа и расписки ответчиком не оспаривается.

Подвергать сомнению подлинность договора займа и расписки, у суда нет оснований.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик Гайнитдинов Ю.В. по договору займа и расписке получил от Кропивко В.Я. 150000 рублей под 20% годовых с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка оформлена в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в письменной форме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускаются, т.е. должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в сроки, установленные договором.

До настоящего времени долг не возвращен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По этим основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 789 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кропивко ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Гайнитдинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Респ. Башкортостан в пользу Кропивко ФИО10 долг по договору займа 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа 108 812 (сто восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей, возврат госпошлины в размере 5 789 (пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей, всего к взысканию 264 601 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот один) рубль.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.

председательствующий: подпись.Копия верна.Председательствующий: К.К. Хатмуллин