З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года с. Николо-Березовка

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кондратьева <данные изъяты> к Дмитриевой <данные изъяты> о взыскании долга по трудовому договору,

у с т а н о в и л :

Кондратьев Е.П. обратился в суд с иском к Дмитриевой А.В. о взыскании долга по трудовому договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, он принял на работу в качестве продавца Дмитриеву А.В., с которой в установленном в законе порядке был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. при проведении ревизии была установлена недостача в сумме: <данные изъяты> рубля. Ответчик Дмитриева А.В. распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила сумму недостачи в полном объеме и обязалась в течение одного месяца вернуть недостающую сумму, то есть к ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик деньги не возвратила, от дачи каких либо объяснении уклоняется. Просит взыскать долг с ответчика в пользу Кондратьева Е.П. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме: <данные изъяты> рублей, состоящие из: государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, оплаты юридических услуг – <данные изъяты> рублей, нотариально заверенная доверенность – <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании представитель истца по доверенности Ахтямов Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчица Дмитриева А.В. на судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, что подтверждается расписками. Первоначально разбирательство дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако Дмитриева А.В. на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, в связи с повторной неявкой ответчицы, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия Дмитриевой А.В., с вынесением заочного решения.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела без участия Дмитриевой А.В. и вынесении заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Кондратьева Е.П. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Кондратьев Е.П.» принял на работу Дмитриеву А.В. в качестве продавца розничной торговли с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности Дмитриева А.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем ИП «Кондратьев Е.П. имущества.

Согласно расписки Дмитриева А.В. работая продавцом магазина ИП «Кондратьев Е.П.» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором результате ревизии, выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей, указанную сумму Дмитриева А.В. обязалась вернуть в течении одного месяца.

Факт недостачи подтверждается результатами ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, на которой присутствовала сама Дмитриева А.В.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что Дмитриева А.В. работала в ИП «Кондратьев Е.П» продавцом, являясь материально ответственным лицом, допустила недостачу, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования Кондратьева Е.П. удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и объема выполненной работы возмещению на оплату юридических услуг подлежит сумма в размере 2 000 рублей. Оплата государственной пошлины и оформление нотариально заверенной доверенности подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Дмитриевой <данные изъяты> в пользу Кондратьева <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере 37152 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят два) рубля.

Взыскать с Дмитриевой <данные изъяты> в пользу Кондратьева <данные изъяты> в счет понесенных расходов: на оплату государственной пошлины 1314 рублей 56 копеек, на оплату нотариально заверенной доверенности 300 рублей и на оплату юридических услуг 2 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он в течении 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Председательствующий судья А.Р. Хайруллин