2-766/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года с. Николо-Березовка

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой <данные изъяты> к Мукимову <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Закирова Х.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Мукимову Р.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель Мукимов Р.Н. управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ при повороте направо не справился с рулевым управлением и выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением по доверенности ФИО1. Водитель Мукимов Р.Н. В момент ДТП находился в нетрезвом состоянии. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащий им на правах личной собственности, причинены механические повреждения в виде деформации со смятием и разрушением панели передка, переднего бампера, капота, радиаторов двигателя, передних фар, смятие правых дверей и т.д. с нарушением лакокрасочного покрытия вышеназванных деталей кузова. ДТП произошло по вине водителя Мукимова Р.Н. Об этом свидетельствуют материалы расследования причин ДТП, проведенной ОГИБДД при УВД г. Нефтекамск РБ. Страховая компания «РосГосСтрах», в которой была застрахована автогражданской ответственности виновного в ДТП водителя Мукимова Р.Н. признала данный факт как страховой случай, произвела осмотр ее поврежденного автомобиля с составлением акта осмотра и обязалась выплатить ей сумму материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> при ДТП. Сумма выплаты составила 120000 рублей. Узнав от таких же потерпевших, как и она, о том, что страховые компании занижают сумму выплаты страхового возмещения, она обратилась к независимому оценщику, для производства оценки ущерба автомобиля <данные изъяты> от ДТП. Сумма стоимости материального ущерба автомобиля <данные изъяты> согласно отчета оценщика составила с учетом износ 327899,20 рублей. кроме того, согласно отчета «Об определении суммы УТС автомобиля <данные изъяты>», в результате повреждения ТС и связанных с этим повреждением ремонтных работ, ухудшается его внешний вид, снижается долговечность, ресурс отдельных деталей, соединении, защитных покрытии. Автомобиль утратил товарную стоимость, что составляет в денежном выражении 17994 рубля. Просит взыскать с ответчика величину разницы между стоимостью восстановления автомобиля и суммой, которую ей выплатила ООО «РГС» в размере 207899,20 рублей, величину УТС автомобиля в размере 17994 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5714 рублей, оплату услуг оценки автомобиля в размере 4000 рублей, оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, сумму представительских расходов в суде 20000 рублей, расходы на составление доверенности 500 рублей.

На судебном заседании представитель истца по доверенности Мугалимов Д.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, отказавшись от взыскания судебных расходов.

Ответчик Мукимов Р.Н. иск признал полностью и предоставил в суд письменное заявление. Порядок и последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены.

Выслушав представителя истца, ответчика, признавшего исковые требования, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании ст. 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования, и суд может принять его. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УПК РФ разъяснены. Учитывая, что признание иска не противоречит закону и его принятие не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требовании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что Мукимов Р.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов на <адрес>, при повороте направо не справился с рулевым управлением и выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением по доверенности ФИО1 (постановление <адрес>).

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, услуги по восстановительному ремонту АМТС MITSUBISHI LANSER государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 327899,20 рублей.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости права требования утраты товарной (рыночной) стоимости, возникающей в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, итоговая величина составляет 17994 рублей.

Согласно акта №, филиалом ООО «Росгосстрах» в РБ МРЦУУ в <адрес> Закировой Х.Т. ДД.ММ.ГГГГ выплачено 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что автомобилем управлял, ответчик Мукимов Р.Н., который исковые требования истца признал полностью, считает необходимым иск Закировой Х.Т. удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Закировой <данные изъяты> к Мукимову <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Мукимова <данные изъяты> в пользу Закировой <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 207899 (двести семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 20 копеек, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 17994 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ответчика Мукимова <данные изъяты> в пользу Закировой <данные изъяты> в счет понесенных расходов на оплату государственной пошлины 5714 (пять тысяч семьсот четтырнадцать) рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, через суд принявший решение.

Председательствующий судья

Копия верна

Судья А.Р. Хайруллин.