2-835/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка 03 августа 2011 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметова <данные изъяты> к Валиахметовой <данные изъяты> об устранении препятствии в пользовании домом и земельным участком путем выселения её и её несовершеннолетних детей и встречному иску Валиахметовой <данные изъяты> к Валиахметову <данные изъяты>, Валиахметову <данные изъяты> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в Краснокамском районе и г. Нефтекамск о признании регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, признании право собственности на жилой дом за Валиахметовым М.Ш. и Валиахметовой Г.Х., взыскании ? части дома в денежном выражении,

у с т а н о в и л:

Валиахметов Ш.Ф. обратился в суд с иском к Валиахметовой Г.Х. об устранении препятствии в пользовании домом и земельным участком, указывая, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка по тому же адресу. Однако он не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом, так как в принадлежащем ему на праве собственности проживает Валиахметова Г.Х. и ее несовершеннолетние дети. ФИО25. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а Валиахметова Г.Х. с несовершеннолетним сыном ФИО24 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Он считает, что ответчики незаконно находятся в спорном доме и препятствуют ему пользоваться и распоряжаться его имуществом, так как он с ними каких-либо договоров, а именно договора аренды и договора найма на спорное имущество не заключал. Просит устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения Валиахметовой Г.Х., ФИО10 и ФИО9без предоставления другого жилого помещения.

Валиахметова Г.Х. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Валиахметову Ш.Ф. и к отделу по Краснокамскому району и г. Нефтекамску Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от о признании регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, признании право собственности на жилой дом за Валиахметовым М.Ш. и Валиахметовой Г.Х., взыскании ? части дома в денежном выражении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с Валиахметовым М.Ш., сыном ответчика. От брака имеют сына ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака они вначале проживали в малосемейной квартире, а потом стали проживать в съемной квартире по адресу: <адрес> в данной квартире прожили ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в малосемейной квартире без необходимых для жизни коммунальных удобств, они, посоветовавшись с родителями, решили строить дом для себя. Дом они начали строить в 2000 году на земельном участке по <адрес> и закончили его строительство в 2007 году. В декабре 2007 года они вселились в их новый дом. К этому времени их семья увеличилась с рождением сына и дочери. В данном доме они проживают до настоящего времени. Дом они, строили на свои денежные средства, приобретая для этого необходимые строительные материалы. Строительство дома осуществляли наемные работники. Для строительства дома они купили пеноблоки в <адрес>, лесоматериал в Краснокамском лесхозе, песок и гравий покупали в ООО «Гидровец» и ООО «Подводник». В целях ускорения завершения строительства дома, ее муж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил в Нефтекамском ОСБ № АК Сбербанка России, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме 207000 рублей, а она при этом была поручителем заемщика кредита и с ней ДД.ММ.ГГГГ указанный банк заключил договор поручительства №, согласно которого она, как поручитель обязалась перед кредитором отвечать за неисполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Заемные денежные средства по кредитному договору полностью погашены ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей и это подтверждается справкой Нефтекамского ОСБ № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО2, исполнитель ФИО11 установил входную дверь в жилое помещение по адресу: <адрес>, за 20870 рублей. За выполнение строительных работ во вновь строящемся доме они с мужем уплатили наемным работникам: строителям в суме 45000 рублей (кладка), плотникам 15000 рублей, этаж из бруса 20000 рублей. Документы на покупку стройматериалов и наема автотранспорта находятся у ответчика, но их им он не дает. К вновь построенному дому они за свой счет подвели электроэнергию и газ, установили электрооборудование и газовое оборудование. Все документы оформлены на владельца дома, ее мужа ФИО2 Оплату за используемую электроэнергию, газ и иные платежи оплачивали они как владельцы указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов ФИО2 находясь у себя дома, на почве неприязненных отношении учинил с ней ссору, угрожая убийством, схватил ее руками за горло и стал душить. Когда она стала задыхаться и хрипеть, а дети плакали, он отпустил руки от горла, однако нанес многократно удары кулаком по различным частям ее тела, причинив телесные повреждения. За указанные деяния ФИО2 привлекли к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ. В судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратили по обеим статьям за примирением сторон. После указанного инцидента ее свекор ФИО7 оформил дом в свою собственность. Проживая у своих родителей, ее муж ФИО2 со своим отцом, ФИО7, по подложным документам поостренный ею с мужем дом оформили в собственность ответчика, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности спорного жилого дома. Указанную регистрацию считает недействительной, так она произведена на основании неполно предоставленных документов, а законность предоставленных документов регистрирующий орган не исследовал и не проверил, нарушив ст. 13 Закона РФ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Фактически спорный жилой дом построен на совместные денежные средства супругов ФИО2 и ФИО1, а право собственности зарегистрировано на ФИО7 Также, регистрацию права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок считает недействительной, ибо произведена на основании неполно предоставленных документов, а их законность регистрирующий орган не исследовал и не проверил. Учитывая, что новый дом строили они супруги Валиахметовы для себя и детей, спорный дом является их собственностью, не ответчика ФИО7 Просит признать регистрацию права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, а также регистрацию права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок по тому же адресу недействительными, признать право собственности на вновь построенный до по адресу: <данные изъяты> за Валиахметовым М.Ш., Валиахметовой Г.Х., ФИО10 и ФИО9 по ? доли за каждым членом семьи.

В подготовительном судебном заседании от истицы ФИО1 поступило дополнение к встречному исковому заявлению где она привлекла в качестве ответчика Валиахметова М.Ш., в котором она указала, что при регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок нарушены требования ст. 25 п. 1 Закона РФ «О государственной регистрации права собственности в ЕГР прав на недвижимость и сделок с ним» предусматривающая, что право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости. Дополнительно просит признать право собственности на вновь построенный жилой дом по адресу: <адрес> за Валиахметовым М.Ш. и Валиахметовым Г.Х., взыскать с Валиахметова М.Ш. в пользу Валиахметовой Г.Х. ? часть дома, составляющую в сумме 1700000 рублей.

Представитель истца Валиахметова Ш.Ф. исковые требования поддержал и суду пояснил, что спорный дом был построен на средства Валиахметова Ш.Ф. и является собственником. Он никого туда не заселял. В настоящее время ответчики воспрепятствуют ему в пользовании домом, поэтому он обратился в суд об устранении препятствий в пользовании домом. Встречный иск не признает поскольку земля была выделена ему, дом строился за счет его средств.

Ответчица Валиахметова Г.Х. исковые требования не признала и суду пояснила, что спорный дом был построен её семьей в период брака. Дом начали строить с 2000 года. Истец в строительстве дома не участвовал и не воспрепятствовал им в строительстве дома. В 2007 году они достроили дом и вселились в него. Другого жилья у нее и у ее детей не имеется. Просит в иске Валиахметова Ш.Ф. отказать и признать недействительным регистрацию домовладения и земельного участка за Валиахметовым Ш.Ф. и признать за ней и за ее мужем Валиахметовым М.Ш. право собственности на домовладение и взыскать с мужа половину стоимости дома.

Валиахметов М.Ш. встречные исковые требования не признал и суду пояснил, что дом был построен на средства родителей.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в Краснокамском районе и г. Нефтекамск встречные исковые требования Валиахметовой Г.Х. не признал и суду пояснил, что в данном случае идет спор о праве и они не являются ответчиками. Регистрация домовладения произведена правильно, в упрощенном порядке и каких –либо нарушений при регистрации не допущено.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что в иске Валиахметова Ш.Ф. необходимо отказать, а встречные исковые требования Валиахметовой Г.Х. подлежат частичному удовлетворению.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он со своей бригадой вел строительные работы в <адрес> РБ. Работы вел по просьбе Валиахметова ФИО22. Стройку контролировал и рассчитывался за работу с ним ФИО22. Только один раз по просьбе ФИО22 он съездил и взял деньги у его родителей.

Свидетель ФИО13 суду показала, что он является соседкой ФИО1. Спорный дом строили ФИО22 и ФИО28. Им помогали родители ФИО29. Валиахметова ФИО30 она ни разу не видела на стройке. Строиться они начали в 2003 году. Стройкой командовал Марат. Заселились они в дом в 2007 году перед новым годом. Марат не живет с семьей с февраля 2011 года.

Свидетель ФИО14 суду показал, что она является соседкой Валиахметовых. Они сами начали строить дом в 2002 году, а Валиахметовы начали строиться в 2003 году. На стройке всегда были родители ФИО31. Валиахметова ФИО32 на стройке она никогда не видела. Каких- либо разговоров, что земля и дом принадлежат отцу ФИО22 не было.

Свидетель ФИО15 суду показал, что она является бывшей соседкой Валиахметовых. Строились они напротив них. Муж всегда при строительстве помогал Валиахметовым. На стройке всегда находились родители Гузели. Строили они сами для себя. Рабочих нанимал ФИО22, ее муж помогал найти рабочих. На стройке использовали свои личные средства.

Свидетель ФИО16 суду показал, что он является отцом Валиахметовой Г.Х. Дом строили его дочь с мужем ФИО22. Он постоянно помогал им, все выходные дни был на стройке, давал деньги. Шайдулла в этом доме не забил ни одного гвоздя. У них конфликт начался с 2008 года, когда ФИО22 избил жену.

Свидетель ФИО17 суду показал, что он родной брат ФИО22. Спорный дом строил их отец, они ему постоянно помогали.

Свидетель ФИО18 суду показала, что она является соседкой Валиахметовых. Дом строили ФИО22 и ФИО33. Постоянно помогали родители ФИО34. Шайдуллу она не знает и никогда на стройке не видела.

Свидетель ФИО19 суду показала, что она была женой старшего брата ФИО22. В их семье всегда говорили, что спорный дом принадлежит ФИО22 и ФИО35. Они строили дом сами, иногда деньги на стройку занимали у них. В строительстве дома помогали родители ФИО36. Рассчитывался со строителями ФИО22. Родители ФИО22 на стройке не участвовали. Каких- либо денег на стройку не вкладывали. Валиахметов Ш.Ф. продал однокомнатную квартиру, но на эти деньги они купли двухкомнатную квартиру в которой сейчас живет ее бывший муж.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь изготовленную или созданную для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что Валиахметов Ш.Ф. в 1997 году получил земельный участок по адресу: <адрес> РБ для строительства индивидуального жилого дома. До 2003 года какие- либо строительные работы на этом участке не велись. В 2003 году на указанном земельном участке начали строить дом его сын Валиахметов ФИО22 и сноха ФИО37 и построив дом в 2007 году заселились туда. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12 который участвовал в строительстве дома, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18 которые являются соседями Валиахметовых и ФИО20, а так же представленными в суд документами на приобретение строительных материалов, которые оформлены на имя Валиахметова ФИО22. По окончании строительства Валиахметовым ФИО22 были проведены газ и электричество в дом. Документы на проведение газа и электричества оформлены на имя Валиахметова ФИО22. Таким образом установлено Валиахметовы ФИО22 и ФИО38 строили, установили все коммуникации и ввели в эксплуатацию спорный дом. Каких –либо доказательств о том, что строительство велось Валиахметовым ФИО39 суду не было представлено.

Суд считает, что Валиахметовы ФИО22 и ФИО40 строительство дома вели с разрешения Валиахметова ФИО41, поскольку в период строительства с 2003 по 2007 года с его стороны каких –либо возражений на строительство дома, на принадлежащем ему земельном участке, не предъявлялись. По окончании строительства Валиахметовы ФИО22 и ФИО42 с детьми заселились в спорный дом как владельцы и проживают там по сегодняшний день.

При таких обстоятельствах суд считает, что спорный дом построен Валиахметовыми ФИО22 и ФИО43 и возможным удовлетворить встречные исковые требования в части признания права собственности на домовладение частично, признав ? домовладения за Валиахметовой <данные изъяты>. В части признания право собственности за Валиахметовым <данные изъяты> суд считает необходимым в иске отказать, поскольку Валиахметов М.Ш. с таким иском в суд не обратился и не уполномочил Валиахметову Г.Х. на подачу такого иска.

Суд считает так же необходимым отменить государственную регистрацию право собственности спорного дома на имя Валиахметова Ш.Ф. поскольку он пользуясь тем, что земля выделена ему, в упрощенном порядке оформил регистрацию право собственности не принадлежащего ему дома. Однако требование о признании недействительной и отмене государственную регистрацию на земельный участок суд считает подлежащим отклонению, поскольку каких –либо доказательств принадлежности земельного участка Валиахметовой Г.Х. суду не представлено. При этом в соответствии со ст. 35 ЗК РФ у Валиахметовой Г.Х. возникает право пользования земельным участком.

Исходя из вышеизложенного исковые требования Валиахметова Ш.Ф. о выселении Валиахметовой Г.Х. и ее несовершеннолетних детей из спорного дома подлежит отклонению, поскольку она является сособственником данного дома.

Кроме того, брак между Валиахметовыми ФИО22 и ФИО45 не расторгнут и Валиахметова ФИО46 с детьми являются членом семьи Валиахметова Ш.Ф.

Встречные исковые требования о взыскании с Валиахметова М.Ш. половины стоимости домовладения в размере 1700000 рублей суд считает подлежащим отклонению поскольку за Валихметовым М.Ш. право собственности на дом не признано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Валиахметова <данные изъяты> к Валиахметовой <данные изъяты> об устранении препятствии в пользовании домом и земельным участком расположенного по адресу: РБ, <адрес>, путем выселения её и её несовершеннолетних детей – отказать.

Встречный иск Валиахметовой <данные изъяты> к Валиахметову <данные изъяты>, Валиахметову <данные изъяты> Нефтекамскому и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в Краснокамском районе и г. Нефтекамск о признании регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, признании право собственности на жилой дом за Валиахметовым М.Ш. и Валиахметовой Г.Х., взыскании ? части стоимости дома в денежном выражении – удовлетворить частично.

Признать за Валиахметовой <данные изъяты> право собственности на ? часть дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Признать недействительной запись государственной регистрации право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части встречного иска Валиахметовой <данные изъяты> о признать недействительной запись государственной регистрации право собственности на землю о признании право собственности на жилой дом за Валиахметовым <данные изъяты> и взыскании с него ? части стоимости дома в денежном выражении - отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2011 года.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна.

Федеральный судья: А.Р. Хайруллин