2-811/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка 14 июля 2011 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиниатуллиной <данные изъяты> к Закирову <данные изъяты> и администрации МР Краснокамский район РБ о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным постановление администрации МР Краснокамский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1830 кв/м по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Гиниатуллина Х.К. обратились в суд с исковым заявлением к Закирову <данные изъяты> и администрации МР Краснокамский район РБ о признании права собственности на земельный участок, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежал земельный участок площадью 1800 кв.м., с расположенным на нем домовладением, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским государственным межрайонным унитарным предприятием учета, инвентаризации и оценки недвижимости был составлен технический паспорт домовладения, расположенного по указанному адресу. При проведении работ по замеру земельного участка и расположенных на нем сооружении, собственник домовладения она не присутствовала, о дате проведении работ уведомлена не была. ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащий ей участок с жилым домом и постройками своей дочери ФИО4 В силу своего преклонного возраста в момент заключения договора купли-продажи она не обратила внимания на то, что площадь принадлежащего ей земельного участка по договору 1691 кв.м., а не 1800 кв.м. ФИО4 также внимания на площадь земельного участка не обратила по причине того, что точного размера земельного участка она не знала. Данная ошибка могла произойти в виду того, что при замере участка не была учтена часть земли, которая принадлежала ей, по причине того, что он был оставлен и неогорожен для прохода к своему земельному участку ее соседа ФИО5 В начале августа 2008 года к ФИО4 пришли сотрудники МУП «Землемер» с просьбой подписать границы земельного участка, заново, так как соседи из <адрес> решили приватизировать свой участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поехала в Краснокамский филиал ФГУ ЗКП по РБ с требованием приостановить приватизацию земли соседей. В тот же день ФИО4 заказала обмерные работы но работы были проведены с ошибкой, к земельному участку ФИО4 присоединили участок соседей <адрес>. Таким образом, собственник домовладения <адрес> ФИО2 самовольно захватил земельный участок площадью 109 кв. м. принадлежащий ей. Просит признать право собственности на земельный участок площадью 109 кв.м. расположенный между <адрес> РБ за Гиниатуллиной Х.К.

В подготовительном судебном заседании от Гиниатуллиной Х.К. поступило уточнение к исковым требованиям, в котором она указала, что ответчиком Закировым А.А. по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. как следует из п. 1 указанного договора площадь земельного участка составляет 1688 кв.м. о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации. Однако постановлением администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельных участков № образованных в результате перераспределения земельных участков №. В результате перераспределения, площадь земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ кв.м. при этом граница земельного участка по <адрес> сместилась вплоть до стены бани и надворных построек, расположенных на земельном участке по <адрес> забора, разделяющего указанные участки. До принятия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ граница участка по <адрес> проходила на расстоянии 1 метра от стен бани и между данными участками. Полагает, что в результате межевания, проведенного в 2008 году была допущена ошибка, а именно: не соблюдены требования предусмотренные примечанием п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселении», согласно которых хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра, а также п. 6.7 указанных правил, предусматривающее, что минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения – 3 м., от других построек – 1 м. Все постройки на участке <адрес> были возведены в 1980 годы и фактический земельный участок используется с учетом данных требовании. Кроме того при межевании в 2008 году границы участков с соседями <адрес> не согласовывались. Ответчиком в 2010 году оформлено право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1830 кв.м. В уточненном иском заявлении истица просит отменить, признав недействительным постановление администрации МР Краснокамский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1830 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась. От неё поступило заявление, где просит рассмотреть дело без её участия. Представители истца ФИО4 и ФИО6 исковые требования поддержали и суду пояснили, что истица в свое время поставила забор так, чтобы между соседями оставался проход. В последующем сосед занял указанный проход, который принадлежал ей.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал и суду пояснил, что ответчик указанный земельный участок купил в 2000 году. На момент приобретения забор между соседями стоял и на сегодняшний день каких- либо изменений в границе со стороны участка принадлежащего истцу не изменились. Истец свой участок продал еще в 2001 году и на сегодняшний день не имеет право заявлять какие- либо требования о принадлежности какого- либо участка и ей пропущен срок исковой давности.

Представитель администрации МР Краснокамский район РБ суду пояснила, что Постановлением администрации МР Краснокамский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ произведена перераспределение земельных участков, расположенных по адресу <адрес>. Указанное Постановление не затрагивает земельный участок, расположенный по <адрес> каких- либо нарушений при вынесении данного постановления допущено не было.

Выслушав представителей сторон, свидетелей и исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица договором от ДД.ММ.ГГГГ продала свой земельный участок с домовладением ФИО4 Договор купли- продажи прошел государственную регистрацию. Утверждение истца о том, что при купли- продажи размер земельного участка в договоре был указан неправильно и она не обратила на это внимание суд считает не состоятельным. Договор истцом подписан. Указанный договор прошел государственную регистрацию и на сегодняшний день указанный договор никем не оспорен и не отменен. При оформлении договора купли продажи границы участка были согласованы.

Ответчик свой земельный участок купил на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор также прошел государственную регистрацию, границы между соседями на моменты купли- продажи были согласованы. На сегодняшний день данный договор также ни кем не оспорен и не признан недействительным. Каких - либо доказательств со стороны истца о том, что ответчиком самовольно был захвачен земельный участок принадлежащий ей суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, выездная проверка представителем Управления росреестра по РБ отдел по Краснокамскому району РБ, по границе земельного участков по адресу: <адрес> РБ и каких – либо нарушений не установлено.

Утверждение истца о том, что до 2008 года между земельными участками № и № имелся проход на расстоянии одного метра и Постановлением администрации МР Краснокамский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ произведена перераспределение земельного участка принадлежащего ответчику, в результате чего граница земельного участка ответчика сместилась до стены бани и надворных построек, расположенных на земельном участке, по <адрес> забора, разделяющего указанные участки, суд считает несостоятельным. В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 суду показали, что в самом деле между участками № и № раньше имелся проход, но указанный проход исчез где- то в 2000 году.

Как видно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, перераспределение произошло между участками <адрес>, о чем подтвердил присутствующий в судебном заседании в качестве специалиста представитель земельного комитета ФИО10, которая суду пояснила, что границы между участками № и № с 2000 года по сегодняшний день не изменились. Постановление администрации района издано для уточнения размеров земельных участков по <адрес> и 27 поскольку границы данных земельных участков не совпали с сведениями государственного кадастра недвижимости, имеющимися в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ. Данное постановление не затрагивает земельный участок по адресу <адрес> поскольку границы этих участков совпали с сведениями государственного кадастра недвижимости, имеющимися в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ, результатами инвентаризации 2003 года, и договорами купли продажи обеих участков 2000 и2001 годах.

Представитель Управления росреестра по РБ отдел по Краснокамскому району РБ ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ производилась только перерегистрация земельного участка по адресу <адрес>, с уточнением размеров земельного участка. При этом изменении границ со стороны земельного участка по адресу <адрес> не было. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления владельцы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки каких- либо нарушений в том числе факт самовольного занятия земельного участка не установлено, границы между соседями согласованы и акт согласования подписаны.

При таких обстоятельствах суд считает, что истицей каких либо доказательств о принадлежности ей спорного земельного участка с указанием конкретных размеров суду не представлена и необходимым в иске Гиниятуллиной Х.К. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Гиниатуллиной <данные изъяты> к Закирову <данные изъяты> и администрации МР Краснокамский район РБ о признании недействительным постановление администрации МР Краснокамский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1830 кв/м по адресу: РБ, <адрес> признания за ней право собственности на земельный участок площадью 109 кв/м, расположенный между участками по адресу: <адрес> РБ – отказать.,

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна

Судья А.Р. Хайруллин