2-6/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка 01 марта 2011 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маннановой ... к Маннанову ... о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе,

у с т а н о в и л:

Маннанова ... обратилась в суд с исковым заявлением к Маннанову .... о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Маннановым ... После заключения брака она переехала по месту жительства мужа Маннанова ... в принадлежащий ему жилой дом по адресу: .... Указанный дом к моменту ее вселения находился в ветхом состоянии, в связи с чем они решили с ответчиком Маннановым .... произвести существенные улучшения строении, находящихся в домовладении. Так в период брака и совместного проживания ими совместно выполнен большой объем работ по дому: возведен пристрой к дому, утеплены стены и пол, увеличен оконный проем кухни, установлены пластиковые окна, заменены двери в туалете, кухне и ванной комнатах, построена яма для стоков (шамбо), заменена крыша дома, построена котельная для обогрева дома, приобретены унитаз, смесители, радиаторы, водонагреватель, проведен газ и т.д. Ее требования о добровольном возмещении ее доли в денежном выражении ответчиком Маннановым ... оставлены без удовлетворения. Стоимость выполненных работ и приобретенных материалов и оборудования специалистами Нефтекамской проектной мастерской ГУП «<данные изъяты>» оценены в <данные изъяты>. За определение стоимости выполненных работ и приобретенных материалов и оборудования ею уплачена специалистам Нефтекамской проектной мастерской ГУП «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты>. Указанный дом принадлежит на праве собственности ответчику Маннанову ...., принадлежность домовладения ею не оспаривается. В связи с тем, что произведенные в период брака работы по капитальному ремонту домовладения и его реконструкции являются существенными и значительно увеличили стоимость принадлежащего ответчику Маннанову ... домовладения. В связи с тем, что произведенные в период брака работы по капитальному ремонту и его реконструкции являются неотделимыми, она на основании предоставленных ей прав избирает способом защиты гражданских прав взыскании денежной компенсации с ответчика Маннанова .... в размере половины стоимости затрат. Брак между ними расторгнут судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Маннанова ... в ее пользу компенсацию за долю в общем имуществе в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании истец и его представитель исковое заявление поддержали, просят исковые требования удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании ответчик Маннанов ... исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, признавшего исковые требования и исследовав материалы, представленные суду, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Маннановой .... в полном объеме.

В силу ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положении ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с признанием иска ответчиком, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Исходя из требовании ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Маннанов ... и Маннанова .... состояли в браке, оспариваемое имущество они нажили во время брака, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. Препятствии для признания права собственности за указанными лицами не имеется, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Маннанова .... необходимо взыскать: расходы по проведению оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Маннановой ... к Маннанову ... о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе – удовлетворить.

Взыскать с Маннанова ... в пользу Маннановой ... денежную компенсацию за долю в общем имуществе в размере <данные изъяты>

Взыскать с Маннанова ... в пользу Маннановой ... расходы по проведению оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись.

...

...

Федеральный судья А.Р. Хайруллин