Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года с.Н-Березовка Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хатмуллина К.К. при секретаре Хасановой Э.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Шарипову ... об обращении взыскания на предмет залога, у с т а н о в и л: ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Шарипову .... об обращении взыскания на предмет залога. Свое заявление истец мотивирует тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Карповым ..., Карпову .... был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Карповым .... и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-№ Согласно п. 15 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Карпов ... не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по иску Банка к Карпову .... решением Нефтекамского городского суда РБ с Карпова .... была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рубля и госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Также Карпов .... в нарушение условий договора продал находящийся в залоге у Банка автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска Шарипову .... Никакого согласия Карпов .... на отчуждение автомобиля находящегося в залоге не получал. Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, № кузов №, темно-синего цвета, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере <данные изъяты> рублей, в качестве обеспечительной меры просит наложить арест на вышеуказанный автомобиль с целью недопущения его продажи, взыскать с Шарипова ... в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствии. На судебном заседании ответчик Шарипов .... исковые требования ООО «<данные изъяты>» не признал, поддержал доводы изложенные в возражении к исковому заявлению, в котором он указывает, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им у гражданина Карпова ... приобретен автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи был оформлен в ... и зарегистрирован. При этом каких-либо вопросов по поводу состояния автомобиля в залоге не возникло ни у него, ни у сотрудников РЭП ГИБДД снимавших с учета автомобиль и поставивших на учет на его имя. Кроме того, после получения им копии искового заявления выяснилось, что в копии паспорта транспортного средства представленного ООО «<данные изъяты>» и имеющегося в его распоряжении техпаспорте имеются расхождения, в связи с чем, он обратился в УВД по ... с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Карпова ... Считает, что он является добросовестным приобретателем, так как он не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге, продавец автомашины скрыл от него факт того, что автомобиль приобретен в кредит и находится в залоге у банка, эти обстоятельства также невозможно было установить по имеющимся документам. Кроме того, имеется вина и ООО «...» в том, что при применении предмета залога надлежащим образом не проверены документы, удостоверяющие принадлежность предмета залога. Органы ГИБДД не информированы о том, что автомобиль находится под залогом. По этим основаниям просит в удовлетворении иска ООО «... об обращении взыскания на предмет залога отказать, признав его добросовестным приобретателем. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО «...» не подлежит удовлетворению. Согласно смысла требований ст. 302 ГК РФ у приобретателя, отвечающего требованиям, установленным ст. 302 ГК РФ, вещь не может быть изъята ни путем виндикации, ни в порядке реституции. Лицо является добросовестным, т.е. оно не знало и не могло знать, что приобретает имущество у лица, которое не имеет права его отчуждать. О добросовестности приобретателя свидетельствуют следующие обстоятельства: у него отсутствует информация о том, что отчуждатель не вправе распоряжаться имуществом; он разумно оценил обстоятельства, сопутствующие приобретению имущества (место, время, иные условия приобретения); он совершил разумные и необходимые действия, направленные на получение информации о правомочиях отчуждателя в отношении имущества, и др. Добросовестный приобретатель приобретает право собственности на имущество при соблюдении в совокупности следующих условий: имущество фактически поступило во владение добросовестного приобретателя, неуправомоченный отчуждатель получил плату или иное встречное предоставление за передачу имущества добросовестному приобретателю, имущество способно к его добросовестному приобретению. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» как необоснованное и не основанное на законе. р е ш и л: В удовлетворении искового заявления ООО «<данные изъяты>» к Шарипову ... об обращении взыскания на предмет залога - отказать. Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.