РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года с. Николо-Березовка Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова С.А., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина .... к Воробьеву ... о взыскании долга по договору займа, а также по встречному иску Воробьева .... к Давлетшину .... о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Давлетшин ... обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе Воробьева .... передал ему взаймы деньги в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... При этом в силу сложившихся между ними доверительных отношений непосредственно в момент передачи денег договор займа письменно между ними не оформлялся, а срок возврата полученной ответчиком суммы денег был определен моментом востребования. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Воробьеву .... с просьбой о возврате долга, на что последний пояснил, что ввиду временных финансовых трудностей вернуть деньги он не может и попросил подождать. При этом, по собственной инициативе Воробьев ... выдал ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающую получение им указанной денежной суммы и наличие между ними долговых (заемных) обязательств. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ответчику было направлено письменное требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое Воробьевым .... проигнорировано и не выполнено. В связи с этим просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Сопильняк .... действовавший на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик Воробьев .... предъявленные к нему исковые требования не признал, обратившись в суд со встречным исковым заявлением о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по мотиву ее безденежности, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства на приобретение квартиры у Давлетшина .... он не брал, так как указанная квартира была приобретена им в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный расчет с продавцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор займа фактически был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года, право требования о возврате суммы займа у Давлетшина .... возникло также в ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование о возврате долга заявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока давности. В связи с этим просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске Давлетшина .... отказать. Представитель ответчика Насретдинов .... в судебном заседании иск Давлетшина .... не признал, а встречные исковые требования Воробьева ... поддержал в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Давлетшина ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Воробьева ... следует отказать, исходя из следующего. В ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Давлетшиным .... были переданы Воробьеву ... деньги в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской продавца квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Воробьева ... в качестве расчета однокомнатной квартиры и доплаты в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением Давлетшиным .... требования о возврате долга и невозможностью вернуть деньги Воробьевым .... выдана расписка о получении денег. ДД.ММ.ГГГГ Давлетшиным .... было предъявлено письменное требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено. Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенным условием договора займа является его предмет: денежная сумма или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денег заемщику. В данном случае, несмотря на факт передачи денежных средств без составления расписки, последующим составлением расписки письменная форма договора соблюдена, поскольку согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Расписка Воробьева .... от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим письменным доказательством факта передачи денег и заключения договора займа, поскольку информация о заимодавце и заемщике, предмете договора, а также об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора в ней содержится. Оснований для признания указанной расписки безденежной не имеется. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Как установлено судом, при передаче Давлетшиным ... денежных средств Воробьеву .... срок возврата суммы займа сторонами оговорен не был, однако ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о возврате суммы займа, которое по истечении <данные изъяты> дней Воробьевым ... добровольно не исполнено, в связи с чем Давлетшин ... обратился с иском в суд. Таким образом, ответчиком условия договора займа не исполнены, в связи с чем указанная в договоре займа сумма подлежит взысканию. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку в силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п. 1 ст. 810 ГК РФ и составляет <данные изъяты> дней. В данном случае срок возврата займа в расписке не определен, а требование о возврате суммы займа направлено истцом ответчику в письме от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности при подаче иска Давлетшиным .... не пропущен. Более того, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Исходя из изложенного, суд считает необходимым иск Давлетшина .... удовлетворить, взыскав с Воробьева .... в пользу Давлетшина .... сумму основного долга в размере 200000 рублей, а в удовлетворении встречных исковых требований Воробьева ... о признании сделки недействительной по мотиву её безнадежности - отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Воробьева .... в пользу Давлетшина .... следует взыскать <данные изъяты> рублей в счет уплаченной государственной пошлины. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с Воробьева ... в пользу Давлетшина .... подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Давлетшина ... к Воробьеву ... о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Воробьева ... в пользу Давлетшина ... задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего к взысканию <данные изъяты> В удовлетворении встречного иска Воробьева ... о признании сделки недействительной по мотиву ее безденежности отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. ... ... ... Председательствующий: С.А. Галяутдинов