2-808/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года с. Николо-Березовка

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансуровой ... к Мансурову ... и Мансуровой ... о разделе совместно нажитого имущества и признании сделки отчуждения недействительной,

установил:

Мансурова .... обратилась в суд с иском к Мансурову .... и Мансуровой .... о разделе совместно нажитого имущества и признании сделки отчуждения недействительной, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Мансуровым .... От брака имеют двух дочерей. Брак между ними расторгнут согласно решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака получено ДД.ММ.ГГГГ. В период брака согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Газизова .... за <данные изъяты> рублей приобретен легковой автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который был оформлен и поставлен на учет на имя ответчика Мансурова .... В связи с ухудшением отношении, предшествующих расторжению брака, ответчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение указанного автомобиля своей матери Мансуровой .... Мансуров .... пользовался и пользуется автомобилем и после оформления сделки с матерью, она узнала о произведенном отчуждении только после расторжения брака. Имущество нажитое во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом автомобиль является общим имуществом. Согласно ст. 35 СК РФ сделка совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга. Ответчик Мансуров .... разрешения на отчуждение автомобиля у нее не просил она согласия не давала. Сделка совершенная ответчиком противоречит закону и является недействительной. Кроме того данная сделка является мнимой, как совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия и является ничтожной. Ничтожность сделки подтверждается тем, что автомобиль фактический не перешел в собственность Мансуровой ...., а остался в пользовании Мансурова .... После расторжения брака согласно решения суда с Мансурова .... в ее пользу в интересах детей присуждены алименты, по которым он имеет значительную задолженность, с учетом этого считает, что автомобиль должен быть передам ей так как он материально не способен передать ей денежную компенсацию. Кроме того автомобиль ей необходим для перевозки дочерей в детские учреждения. Просит сделку от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении автомобиля марки Фольксваген Пассат Мансуровым .... Мансуровой .... признать недействительной применить последствия недействительности данной сделки, возвратив автомобиль ответчику Мансуров ...., разделить общее имущество нажитое при браке выделив ей автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, присудить ответчику денежную компенсацию, равную половине стоимости автомобиля, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истица и её представители исковые требования поддержали и суду пояснили, что автомобиль Мансуровы купили в период брака у Газизова .... на совместно нажитые денежные средства. В связи с ухудшением отношении перед расторжением брака ответчик продал автомобиль своей матери Мансуровой .... Указанный договор купли продажи является мнимым поскольку ответчик как ездил на данном автомобиле так и ездить, его мать не имеет водительских прав. Кроме того, договор купли продажи подписан не самим ответчиком, а его отцом.

Ответчик Мансуров .... его представитель с исковыми требованиями не согласились, представитель суду пояснил, что спорный автомобиль был приобретен Мансуровым .... в период раздельного проживания на свои личные средства, которые он взял взаймы у Гибадуллина .... Указанный заем в последующем погасил по частям за счет средств полученных от реализации автомобиля Мансуровой .... В период совместного проживания он пользовался автомобилем <данные изъяты> который принадлежал сестре жены. После того как перестали жить вместе, он данный автомобиль оставил и решил купить новый, поскольку он занимался частными перевозками. Супруги Мансуровы не жили вместе с июля 2008 года. Когда он уходил из дома все нажитое совместно имущество оставил жене.

Ответчик Мансурова ... исковые требования не признала, и суду пояснила истица и её сын перестали жить совместно ДД.ММ.ГГГГ года. Машину сын купил в ДД.ММ.ГГГГ года. Потом она выкупила этот автомобиль себе, деньги отдала сыну.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, представленные суду оценив их в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требовании отказать.

В судебном заседании установлено, что супруги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. По искам истицы от ДД.ММ.ГГГГ решениями мирового судьи судебного участка № по г Нефтекамск с ответчика взысканы алименты на содержание ребенка и содержание супруги.

В соответствии с ч.1 ст. 34 и ст. 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Исходя из требовании ст. 38 ч. 4 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Брачный договор между супругами Мансуровыми не заключался, что никем из них не отрицается, в связи, с чем на их имущество распространяется законный режим.

Свидетель ФИО17 суду показала, что она является родной сестрой истицы. На имя старшей сестры был приобретен автомобиль <данные изъяты>, на котором ездил Мансуров ... и подрабатывал таксистом. Спорную машину Мансуров .... купил с женой вместе. Совместно они перестали жить <данные изъяты> года.

Свидетель ФИО18. суду показал, что он является зятем Мансурова .... Мансурову .... спорную машину продал он. Договорились, что Мансуров купит ее <данные изъяты>. Оформили за <данные изъяты> рублей. В день оформления ДД.ММ.ГГГГ Мансуров .... отдал ему <данные изъяты> рублей, остальные должен был выплачивать частями. Мансуров .... ежемесячно отдавал по <данные изъяты> году Мансуров .... начал отдавать по <данные изъяты> рублей и в итоге к лету ДД.ММ.ГГГГ года он всего отдал <данные изъяты> рублей. Остальную сумму он до сих пор не отдал, в связи с этим у них с ним неприязненные отношения. Машину Мансуров смотрел вместе с бывшей женой. Договорились купить машину в июле месяце. В период когда покупали машину, она была после аварии и отсутствовал бампер. Машину Мансуров забирал один.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она является двоюродной сестрой ответчика. Машину продали брату за <данные изъяты> рублей. В августе когда оформляли машину Мансуров .... отдал <данные изъяты> рублей. В последующем он отдавал по <данные изъяты> рублей. Всего Мансуров отдал <данные изъяты> рублей. Один раз Мансуров приезжал смотреть машину с бывшей женой. С ответчиком не общаются, поссорились из-за того, что поссорились их мамы из-за квартиры.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он является мужем сестры ответчика. Мансуров .... купил машину когда они уже не жили с женой. Мансуров .... в одно время ходил пешком без машины, поскольку вернул автомобиль <данные изъяты> матери жены и начал искать другую машину.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она является родной сестрой ответчика. Мансуров .... перестал жить с женой уже в ДД.ММ.ГГГГ года и жил у них. Ему нужна была машина, так как он оставил машину <данные изъяты> бывшей теще. Он работал в такси, поэтому в августе купил другую машину.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она является мамой нынешней жены ответчика. Дочь начала встречаться с Мансуровым .... с ДД.ММ.ГГГГ года. Дочь сказала, что Мансуров .... ушел из семьи. С конца ДД.ММ.ГГГГ года Мансуров и дочь начали жить вместе постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ года они переехали жить в ее квартиру.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он вместе работал с Мансуровым .... в такси. В первое время Мансуров .... таксовал на машине <данные изъяты>. Потом сказал, что ушел из семьи и оставил машину им. Через некоторое время Мансуров купил другую машину и начал на ней работать. Сказал, что машину помогла купить его мама. Когда Мансуров расстался с семьей было лето, где-то июль месяц.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он является двоюродным братом нынешней жены ответчика. С Мансуровым .... познакомился в августе месяце. Новую машину увидел в сентябре. В это время Мансуров жил с сестрой, он помогал им переезжать.

Свидетель ФИО15 суду показал, что он в первый раз увидел Мансурова вместе с нынешней женой в ДД.ММ.ГГГГ года. В сентябре месяце он помог им переезжать в квартиру.

Согласно договору купли продажи спорный автомобиль приобретен Мансуровым ... ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает не состоятельным утверждение истца о том, что спорный автомобиль был куплен им в период совместной жизни. Данное утверждение истца опровергается тем, что она даже не знала на момент подачи иска на какую сумму был приобретен спорный автомобиль, как производилась оплата и в какое время. В своем исковом заявлении поданном в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ на взыскание алиментов на свое содержание истица указала, что брак между ней и ответчиком не расторгнут, но они проживают отдельно и общее хозяйство не ведут. А в исковом заявлении поданном ДД.ММ.ГГГГ на расторжении брака она так же указала, что брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истица в своих письменных заявлениях поданных в суд констатировал факт раздельного проживания и неведения общего хозяйства на момент приобретения спорного автомобиля, стоимость которого был оплачен частично и в период дальнейшей оплаты стоимости данного автомобиля. Факт приобретения автомобиля в период раздельного проживания на свои средства подтверждается и тем, что ответчик взял взаймы у Гибадуллина .... деньги в размере <данные изъяты> тысяч рублей с целью приобретения автомобиля, что подтверждается распиской. Стоимость автомобиля Мансуровым .... первоначально была оплачена всего <данные изъяты> рублей. В последующем Мансуров .... ежемесячно, частично оплачивал стоимость автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается показаниями продавца автомобиля Газизов ..... Каких либо доказательств в участии оплаты стоимости спорного автомобиля истцом суду не представлена. Как утверждает продавец автомобиля свидетель Газизов ...., Мансуров .... на сегодняшний день договоренную стоимость автомобиля полностью не оплатил.

Суд считает несостоятельном довод истицы о том, что доказательством совместного приобретения спорного автомобиля является то что, она ездила с ответчиком вместе смотреть данный автомобиль за месяц до приобретения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО20, у которых приобретен автомобиль. Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО19, о том, что Мансуров .... приезжал смотреть автомобиль с истицей, поскольку они пояснили, что они находятся в неприязненных отношениях с ответчиком. Кроме того, свидетели ФИО21 не смогли пояснить в какое именно время приехала истица смотреть данный автомобиль. При этом если даже истица смотрела данный автомобиль, то это не подтверждает, что она участвовала в её приобретении.

Факт приобретения автомобиля Мансуровым ... подтверждается и показаниями свидетеля ФИО13 который суду показал, что он вместе работал с Мансуровым .... в такси. В первое время Мансуров .... таксовал на машине <данные изъяты>. Потом сказал, что ушел из семьи и оставил машину им. Через некоторое время Мансуров купил другую машину и начал на ней работать. Сказал, что машину помогла купить его мама. Когда Мансуров расстался с семьей было ДД.ММ.ГГГГ месяц. Показания данного свидетеля согласуется с другими исследованными в судебном заседании материалами дела и установленными судом обстоятельствами дела. Показания остальных свидетелей с обеих сторон в части прекращения суд не берет за основу поскольку они являются родственниками сторон и заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что спорный автомобиль приобретен ответчиком в период раздельного проживания сторон для личного пользования и на личные средства и в соответствии с требованиями ст. ст. 38 ч. 4 СК РФ она не подлежит разделу. Об этом указано и в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении дел о расторжении брака».

Исходя из этого, требования истца о признании недействительным договора купли- продажи спорного автомобиля между Мансуровым .... и Мансуровой .... от ДД.ММ.ГГГГ суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данным договором права истца не нарушаются.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца Мансуровой .... об обеспечении иска, на спорное имущество, автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, зарегистрированный за Мансуровой ... от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест. В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что в исковые требования Мансуровой .... не подлежат удовлетворению, суд считает необходимым меры по обеспечению иска отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требовании Мансуровой ... к Мансурову ... и Мансуровой ... о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля <данные изъяты> и признании недействительной сделки отчуждения данного автомобиля Мансуровым .... Мансуровой .... по договору от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Меры по обеспечению иска Мансуровой ... на спорное имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за Мансуровой ... от ДД.ММ.ГГГГ в РЭП ОГИБДД УВД по ... отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Председательствующий судья А.Р. Хайруллин