№ 2-963/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 03 ноября 2011 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мороз ... к Тойкиеву ..., Семенову ... и СПК «...» муниципального района ... РБ о возмещении материального, морального ущерба и судебных расходов и встречному иску Тойкиева ... к Мороз ... об установлении вины при совершении дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Мороз ... обратился в суд с иском к Тойкиеву ...., Семенову ... и СПК «...» о возмещении материального, морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), и судебных расходов на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автодороги ... – ... РБ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением и автомашиной <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Семенову ...., под управлением ответчика Тойкиева ....

Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ виновником в совершении ДТП признан ответчик Тойкиев ...., который управлял автомобилем ..., принадлежащего ответчику Семенову .... на основании простой письменной доверенности.

В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно акта оценки стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, составила с учетом износа <данные изъяты> рублей, утеря товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Кроме этого за услуги оценщика им было уплачено <данные изъяты> рублей и за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей.

Всего с учетом стоимости восстановительного ремонта, утери товарной стоимости, услуг оценщика и эвакуатора ущерб составил <данные изъяты> рублей.

Из указанной суммы <данные изъяты> рублей ему было возмещено страховщиком ООО «...», а остальные <данные изъяты> рублей остались не возмещенными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии с требованием добровольного возмещения ему причиненного ущерба, однако ответчики претензию проигнорировали, в предусмотренный в претензии срок ущерб ему не возместили.

Помимо механических повреждений, причиненных его автомобилю, ответчики своими действиями причинили ему моральный вред, он получил телесные повреждения в виде закрытого тела грудины, перелома 8 ребра. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Он понес дополнительные издержки, для оказания юридических услуг он был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и чеком об оплате услуг.

Из представленных суду новых документов выясняется, что Семенов ... передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в аренду СПК «...».

В судебном заседании Мороз ... и его представитель ФИО5, участвовавший по ходатайству истца, иск поддержали и суду пояснили, что Тойкиев ... не может являться надлежащим ответчиком, так как он работал водителем в СПК «...», выехал в рейс по путевому листу, исполнял свои трудовые обязанности как работник СПК «...». Считают необходимым дать надлежащую оценку владельцу автомашины Семенову .... и СПК «...». Просят взыскать с виновных лиц в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, что из этого составляет <данные изъяты> рублей восстановительный ремонт, <данные изъяты> рублей потеря товарного вида, также за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, за услуги оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, он получил телесные повреждения, моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей, кроме этого по их ходатайству в судебном заседании был опрошен оценщик, за его участие в суде они оплатили ему <данные изъяты> рублей. Также Мороз .... суду пояснил, что после ДТП он неповрежденные после ДТП детали реализовал и выручил <данные изъяты> рублей. Просят удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Тойкиева ...., Семенова .... ФИО6 (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала и суду пояснила, что данное ДТП произошло по вине водителя Мороз ... Постановлением органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ было указано на то, что в данном ДТП имеется вина водителя Тойкиева ...., они не обжаловали его только по той причине, что вину Тойкиева .... установит суд при рассмотрении дела по их иску. Считает, что по данному иску материальную ответственность обязан нести владелец источника повышенной опасности СПК «...», который арендовал у Семенова ... автомобиль. На данном автомобиле Тойкиев ...., состоявший в трудовых отношениях с СПК «...», выполняя свои трудовые обязанности, совершил ДТП. И Тойкиев ... не может нести какую-либо ответственность перед Мороз ...., хотя она в данном ДТП вину Тойкиева .... не усматривает.

Представитель СПК «...» ФИО8 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признал и суду пояснил, что он ошибочно представил суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СПК «...» в лице председателя СПК «...» Семенова ... с одной стороны и Тойкиев .... заключили договор о том, что Тойкиев .... обязуется на частной автомашине <данные изъяты> года выпуска производить транспортные услуги. Согласно этого договора СПК «...» обязался за аренду автомашины <данные изъяты> оплату Тойкиеву ... из расчета <данные изъяты> рублей за час отработанного времени согласно путевых листов. Хозяйство обязано было обеспечить Тойкиева ... горюче-смазочными материалами и производить оплату за произведенную работу. В последствии выяснилось, что данный договор не действует. Есть другой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель Семенов ... передал СПК «...» во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты> ... года выпуска, государственный № <данные изъяты>, который оказывает услуги. Водителем данной автомашины является Тойкиев ...., который работал водителем в СПК «...» с ДД.ММ.ГГГГ. Вину Тойкиева .... в данном ДТП он не усматривает, считает виновным самого Мороз .... и просит ему в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, представленные суду, суд считает необходимым иск Мороз ... удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответственность за причинение материального ущерба и морального вреда должна быть возложена на СПК «...».

Суду представлен договор аренды автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Согласно данного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Семенов ...., являясь председателем СПК «...», передал свой личный автомобиль марки <данные изъяты> арендатору СПК «...» муниципального района ... РБ. При этом согласно договора аренды СПК «...» обязался выплачивать арендодателю Семенову .... арендную плату. СПК «...» арендуемый автомобиль закрепил за водителем Тойкиевым ...., работающим в СПК «...» в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Тойкиев ...., управляя автомашиной, арендуемой СПК «...», принадлежащей Семенову .... совершил ДТП.

Органами ГИБДД достоверно установлено, что в данном ДТП виновен водитель Тойкиев ... Постановлением органов ГИБДД по делу об административном правонарушении Тойкиев ... подвергнут административному наказанию. Постановление Тойкиевым .... не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ СПК «...», который арендовал автомобиль Семенова ...., деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, который согласно договора аренды взялся нести ответственность за все последствия, которые могут быть причинены водителем Тойкиевым ... работающим на постоянной основе в СПК «...».

Согласно отчета № по определению стоимости восстановительного ремонта и утери товарной стоимости автомобиля Мороз .... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утеря товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Путем реализации деталей автомобиля Мороз .... выручил <данные изъяты> рублей, что подтверждается его же показаниями в судебном заседании.

Не возмещенный ущерб Мороз .... от ДТП за вычетом страхового возмещения ООО «...» в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты>,38 рублей.

Суду были представлены два отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и утери товарной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Мороз ...., произведенные разными оценщиками.

Оценку, произведенную ООО «...» суд считает более достоверной и соответствующей действительности, так как оценка стоимости восстановительного ремонта составлена с учетом требований стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности. Оценщиком ООО «...» осмотр оцениваемого объекта не производился, отчет составлен только по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет № ООО «...» выполнен на основе внешнего осмотра и оценщик допускал, что в процессе ремонта могут выявиться скрытые дефекты, не учтенные в отчете.

В результате ДТП Мороз .... были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, эти телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью Мороз ... За эти повреждения здоровья Мороз .... просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Учитывая, что при ДТП Мороз ... были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Для разъяснения отчета по оценке в суд по ходатайству Мороз ... был приглашен оценщик, за услуги оценщика Мороз ... оплатил <данные изъяты> рублей и просит эти расходы взыскать с ответчика. Расходы Мороз ... подтверждаются представленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

В этой части и в части судебных издержек иск Мороз <данные изъяты>. должен быть удовлетворен.

Все расходы Мороз ... подтверждены доказательствами, представленными суду.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу Мороз ...., обязан возместить СПК «...», водителем которого причинен ущерб.

Иск Тойкиева ... к Мороз .... о признании виновным в данном ДТП Мороз .... не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ органы ГИБДД в отношении Тойкиева ... вынесли постановление и подвергли его наказанию в виде штрафа. С данным постановлением Тойкиев ... согласился, не обжаловал. Вина его в совершении данного ДТП установлена также в судебном заседании.

Из административного дела и из показаний самого Тойкиева ... судом установлено, что при повороте на второстепенную дорогу он не видел автомобиль под управлением Мороз ...., который совершал обгон его машины.

С данной жалобой Тойкиев .... должен был обратиться в суд согласно КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Мороз ... к Тойкиеву ... и Семенову ... о возмещении материального и морального вреда отказать.

Иск Мороз ... к СПК «...» муниципального района ... РБ о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично, о возмещении судебных расходов - в полном объеме.

Взыскать с СПК «...» муниципального района ... РБ в пользу Мороз ... в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, за утерю товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, за услуги оценщика <данные изъяты> рублей, за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мороз ... в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В иске Тойкиеву ... к Мороз ... о признании Мороз .... виновным при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием этих водителей, отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Федеральный судья Хатмуллин К.К.