№ 2-1192/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 30 ноября 2011 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматнурова ... к ОАО «Межотраслевой ...» и Сабирову ... о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Хаматнуров ... обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Межотраслевой ...» и Сабирову .... о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на 66 км. автодороги ... Сабиров ...., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением Хаматнурова ...

За совершение указанного правонарушения ответчик Сабиров ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Хаматнурову ...., были причинены механические повреждения, при этом общая стоимость восстановительного ремонта согласно отчета оценщика ФИО6 за № составила <данные изъяты> рублей (с учетом износа).

Так как Сабиров .... застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ОАО «Межотраслевой ...», истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. И до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

Просит взыскать с ОАО «Межотраслевой ...» размер страховой выплаты – <данные изъяты> рублей, компенсацию утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с Сабирова .... компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков ОАО «Межотраслевой ...» и Сабирова .... пропорционально заявленным требованиям судебные расходы, состоящие из: оплаты услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление Хаматнурова .... поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Межотраслевой ...» ФИО8 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск Хаматнурова .... признала частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сабиров ... в судебном заседании не участвовал, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования не признает.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «Межотраслевой ...», исследовав материалы, представленные суду, суд считает, что иск Хаматнурова .... подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на 66 км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сабирова ...., принадлежащего на праве собственности ему же, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Хаматнурова ...., собственником которого является истец. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке №, составляет <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Сабирова .... застрахована в ОАО «Межотраслевой ...».

Факт вины водителя Сабирова ... в произошедшем ДТП является установленным, что подтверждается, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Оснований сомневаться в правильности произведенного оценщиком расчета суммы страхового возмещения и размера утраты товарной стоимости у суда нет. По заключению ИП ФИО6 стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. За составление отчета истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. Данный отчет является достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком ФИО6, являющейся членом ООО «Российское общество оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в пределах страховой суммы и стоимости восстановительного ремонта с учетом положений ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ и ст. 7, 10 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагается на страховую организацию причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании доказательств выплаты страхового возмещения Хаматнурову .... ответчиком ОАО «Межотраслевой ...» не представлено.

Неустойка в данном случае составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (8,25% ставка рефинансирования/75)х30дней).

В этой части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Хаматнурова .... к Сабирову .... о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, их степень и причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими последствиями.

Истцом за удостоверение доверенности уплачено нотариусу ФИО9 <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги адвоката уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги оценщика уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание с ответчика ОАО «Межотраслевой ... Центр» расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом принципа разумности и справедливости отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Хаматнурова ... к ОАО «Межотраслевой ...» и Сабирову ... о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой ...» в пользу Хаматнурова ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рублей, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения <данные изъяты> рублей, за услуги оценщика <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, за услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении искового заявления Хаматнурова ... в части взыскания с Сабирова ... компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Федеральный судья К.К.Хатмуллин