№ 2-23/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Николо-Березовка РБ 09 февраля 2012 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Шарипову ... об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Шарипову ... об обращении взыскания на предмет залога. Свое заявление истец мотивирует тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, ФИО3 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

Согласно п. 15 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В нарушение п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по иску Банка к ФИО3 решением Нефтекамского городского суда РБ с ФИО3 была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рубля и госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Также ФИО3 в нарушение условий договора продал находящийся в залоге у Банка автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска Шарипову ...

Никакого согласия ФИО3 на отчуждение автомобиля находящегося в залоге не получал.

Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № двигатель № кузов №, темно-синего цвета, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере <данные изъяты> рублей, в качестве обеспечительной меры просит наложить арест на вышеуказанный автомобиль с целью недопущения его продажи, взыскать с Шарипова ... в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания на судебное заседание, назначенное на 09 февраля 2012 года, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.

На судебном заседании ответчик Шарипов ... исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении к исковому заявлению, в котором он указывает, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им у гражданина ФИО3 приобретен автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи был оформлен в ... и зарегистрирован. При этом каких-либо вопросов по поводу состояния автомобиля в залоге не возникло ни у него, ни у сотрудников РЭП ГИБДД, снимавших с учета автомобиль и поставивших на учет на его имя. Кроме того, после получения им копии искового заявления выяснилось, что в копии паспорта транспортного средства, представленного ООО «Русфинанс Банк» и имеющегося в его распоряжении техпаспорте имеются расхождения, в связи с чем, он обратился в УВД по ... с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 Оригинал паспорта транспортного средства находится у него (Шарипова ...

Считает, что он является добросовестным приобретателем, так как он не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге, продавец автомашины скрыл от него факт того, что автомобиль приобретен в кредит и находится в залоге у банка, эти обстоятельства также невозможно было установить по имеющимся документам. Кроме того, имеется вина и ООО «Русфинанс Банк» в том, что при применении предмета залога надлежащим образом не проверены документы, удостоверяющие принадлежность предмета залога.

Органы ГИБДД не информированы о том, что автомобиль находится под залогом.

По этим основаниям просит в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога отказать, признав его добросовестным приобретателем.

На судебное заседание ФИО3, участвующий в деле в качестве третьего лица, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Опрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО4 суду пояснил, что исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей по заочному решению Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не окончено. Из разговора с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО3 собирался продать квартиру для погашения задолженности, но после этого ФИО3 в отдел ФССП не явился, квитанции об оплате долга отсутствуют.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО «Русфинанс Банк» не подлежит удовлетворению.

Согласно смысла требований ст. 302 ГК РФ у приобретателя, в данном случае у Шарипова ... отвечающего требованиям, установленным ст. 302 ГК РФ, вещь не может быть изъята ни путем виндикации, ни в порядке реституции.

Лицо является добросовестным, т.е. оно не знало и не могло знать, что приобретает имущество у лица, которое не имеет права его отчуждать.

О добросовестности приобретателя Шарипова ... свидетельствуют следующие обстоятельства: у него отсутствует информация о том, что отчуждатель не вправе распоряжаться имуществом; он разумно оценил обстоятельства, сопутствующие приобретению имущества (место, время, иные условия приобретения); он совершил разумные и необходимые действия, направленные на получение информации о правомочиях отчуждателя в отношении имущества, и др.

Добросовестный приобретатель приобретает право собственности на имущество при соблюдении в совокупности следующих условий: имущество фактически поступило во владение добросовестного приобретателя, неуправомоченный отчуждатель получил плату или иное встречное предоставление за передачу имущества добросовестному приобретателю, имущество способно к его добросовестному приобретению.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу заочное решение Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль модели <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> год, идентификационный № № двигатель № кузов №, цвет темно-синий.

Поскольку на момент вынесения решения на данное имущество уже было обращено взыскание в пользу залогодержателя в соответствии с решением другого суда, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» как необоснованное и не основанное на законе.

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к Шарипову ... об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Федеральный судья К.К. Хатмуллин