Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2011 года с. Николо-Березовка
Судья Краснокамского районного суда Хатмуллин К.К.
При секретаре Хасановой Э.Т.
рассмотрев жалобу Камалиева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Крансокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права управления транспортным средством
у с т а н о в и л :
Камалиев А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Крансокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к лишению прав управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.
С данным постановлением он не согласен. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В отношении его протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ. После этого он никаких уведомлений не получал.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствии, тем самым нарушил его права на защиту. Разрешая дело, мировой судья надлежащим образом его не известил о времени и месте рассмотрения дела, о наличии обжалуемого постановления, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получил копию постановления у мирового судьи.
Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. В постановлении указано, что его супруга отказалась от получения повестки, так как он не находился в это время по месту жительства и она не может его уведомить о дате и месте рассмотрения дела. Он работает вахтовым методом за пределами Башкортостана в районе крайнего севера. Находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связь с семьей в это время отсутствовала.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является основание, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому производство по делу необходимо прекратить.
ДД.ММ.ГГГГ он на судебном заседании не присутствовал, о наличии оспариваемого постановления он узнал и получил копию лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования постановления им не пропущен.
В судебном заседании Камалиев А.Х. свою жалобу поддержал и свою жалобу дополнил тем, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут.
В указанное в постановлении время он автомобилем управлять не мог, так как согласно справки главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» его автомобиль марки <данные изъяты> гос. № № был помещен в штрафную стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут.
Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, отменить постановление и дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав Камалиева А., исследовав материалы представленные суду, суд считает необходимым жалобу Камалиева А.Х. удовлетворить.
Как установлено в судебном заседании действительно Камалиев А.Х. пропустил срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.
О принятом в отношении его решения ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ и он ДД.ММ.ГГГГ данное постановление обжаловал.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано обстоятельство, установленное при рассмотрении дела.
В нарушении требования данной статьи КоАП РФ мировой судья не установил конкретное время совершения Камалиевым А.Х. административного правонарушения. В своем постановлении мировой судья указал на то, что Камалиев А.Х. совершил административное правонарушении 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, хотя Камалиев А. в указанное мировым судьей время управлять в нетрезвом состоянии автомобилем не мог, так как он 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан работниками ГИБДД за управление транспортом в нетрезвом состоянии и его автомобиль в 04 часа 50 минут был помещен на штрафную стоянку.
Для возвращения материала мировому судье для повторного рассмотрения с устранением требования ст. 29.10 КоАП РФ истекли сроки для привлечения Камалиева А.Х. к ответственности.
р е ш и л :
Камалиеву <данные изъяты> восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка по Крансокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу Камалиева <данные изъяты> на постановление мирового судьи по Крансокамскому району РБ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка по Крансокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Камалиева А.Х. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения Камалиева А.Х. к административной ответственности
Судья: подпись
Копия верна.
Председательствующий судья К.К.Хатмуллин.