ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2011 года с. Николо-Березовка РБ
Судья Краснокамского районного суда Республики Башкортостан Хатмуллин К.К.
рассмотрев жалобу Даутова ФИО5, <данные изъяты>,
на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Краснокамскому району РБ от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника милиции ОГИБДД ОВД по Краснокамскому району РБ от 22 апреля 2011 года Даутов С.М. подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п. 8.12 ПДД в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Даутов С.М. подал жалобу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. двигаясь на его автомашине <данные изъяты> № в <адрес> от <адрес>, остановился возле здания ОВД, на правой стороне дороги. Затем убедившись в отсутствии транспорта на его полосе, стал выезжать задним ходом на свою полосу для дальнейшего движения по направлению к зданию прокуратуры. Его полоса была свободна, он проехал не более метра, как двигавшийся по встречной полосе автомобиль <данные изъяты> г/н № выехал на встречную полосу и ударил вскользь по заднему бамперу его автомашины с левой стороны. У автомобиля <данные изъяты> была повреждена задняя левая дверь. На его вопрос: почему водитель выехал на встречную полосу, владелец Шкода Октавия ответил, что он спешил в г. Уфа и надеялся проскочить.
Инспектор ОГИБДД составил на него протокол. На его вопрос, нарушил ли ПДД водитель встречной автомашины, выехав на встречную полосу, инспектор ответил утвердительно, но протокол в отношении него составлять не стал. Согласно составленной схемы ДТП, автомобиль <данные изъяты> выехал на левую, встречную, сторону дороги. Водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил п. 1.4 ПДД, ответственность за нарушение которой предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С его стороны нарушений допущено не было поскольку в соответствии с п. 8.12 ПДД движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил.
Кроме того, в постановлении указано, что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.17 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
Между тем, для водителя, нарушающего п. 1.4 ПДД, выезжающего на встречную полосу, Правилами не предусмотрено преимущественное право движения, а предусмотрена ответственность – лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Его должным образом не уведомили о времени и месте рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и предложили забрать копию постановления, при этом не разрешили ознакомиться с материалами административного дела, поэтому он не может назвать данные о владельце автомобиля <данные изъяты>. Инспектора Гайсина А.Р. 22.04.2011 года он также не видел.
На судебном заседании Даутов С.М. поддержал свою жалобу и суду пояснил, что он не является виновником ДТП, произошедшего 08.04.2011 года возле здания ОВД, о месте и времени рассмотрения дела должным образом не был уведомлен.
Выслушав Даутова С.М., инспектора ОГИБДД ОВД по Краснокамскму району РБ Гайсина А.Ф., исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, необходимым постановление по делу об административном правонарушении <адрес> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Инспектор ОГИБДД ОВД по Краснокамскму району РБ Гайсин А.Ф. суду пояснил, что действительно материал в отношении Даутова С.М. был рассмотрен во время его нахождения отпуске, постановление вынес без участия самого Даутова С.М.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц указанных в ст. 25.1 – 25.10 КоАП РФ.
В силу п.2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а так же выяснить, извещены ли участники производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ административное дело рассматривается с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом в материалах административного дела нет никаких сведений о надлежащем уведомлении Даутова С.М. о месте и времени рассмотрения дела. Ненадлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела является основанием для отмены постановления.
При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с рассмотрением дела без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении Даутова С.М. постановление необходимо отменить и направить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 пункт 4 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление по делу об административном правонарушении № от 22 апреля 2011 года в отношении Даутова ФИО6 – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья К.К. Хатмуллин