12-9/2011 А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2011 года с. Николо-Березовка

Судья Краснокамского районного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Васильева <данные изъяты>

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Л.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев Л.А. подал жалобу, указывая, что с протоколом об административном правонарушении и с постановлением он не согласен, так как в действительности он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Инспектор ДПС при нем никого не допрашивал, понятых не приглашал. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения алкотестер ничего не показал. Он ехал из города, с ним вместе в машине был сын. Спиртное в этот день и ранее не употреблял. Копии протоколов также ему не предоставили для подписи, и чтобы хоть что-то написать в самом протоколе. Права ему никто не разъяснял. Только у мирового судьи на судебном заседании он увидел, что инспектор везде написал, что он отказывается от подписи. Все действия сотрудника ГИБДД ФИО4 были незаконны и проведены с нарушениями требовании закона. Просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием в его действиях состава преступления.

На судебном заседании Васильев Л.А. поддержал свою жалобу и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил с детьми в <адрес>. Приехал вечером, дочь отвез в <адрес>, с сыном поехали домой в <адрес> РБ. При подъезде к дому его остановили работники ГИБДД и попросили дуть в алкотектор. Он дунул раз пять, но алкотектор ничего не показал. Тогда они его повезли в наркологический диспансер. В наркологическом диспансере ему измерили давление и отпустили. Никаких проб у него не брали. При составлении актов и протоколов никаких свидетелей не было. Никаких протоколов и актов при нем не составляли и на подпись не давали. Временное разрешение получил только через день. При рассмотрении дела у мирового судьи он вину свою не признавал, заявил ходатайство о вызове свидетелей. Однако мировым судей его ходатайство было отклонено.

Выслушав Васильева Л.А., свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, необходимым постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившие противоправные действия, его вина и иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержание транспортного средства осуществляется при наличии двух понятых.

Васильев Л.А. привлекается за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Васильева Л.А. указано присутствие двух понятых ФИО1 и ФИО2. Однако допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и никуда не выходил. При составлении указанных документов, где он указан понятым не присутствовал, подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильева Л.А. не его. Раньше Васильева он не знал и никогда не видел, встретились только в суде.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подпись ФИО6 отсутствует вообще.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильева Л.А. не указано каким прибором проведено освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в графе не указано, что Васильев отказался пройти медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении в отношении Васильева Л.А. указано, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на 3 ем километре дороги <данные изъяты>. в 00час.25 мин. Однако в протоколе о направлении Васильев Л.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 01 час.05 мин, имеется запись врача нарколога, где он подтверждает отказ от медицинского освидетельствования. Данная запись подтверждает, что фактически Васильев Л.А. ездил к наркологу на освидетельствование. При этом из данной записи не понятно где Васильев отказался от медицинского освидетельствования.

Таким образом утверждение сотрудника ДПС ОГИБДД что Васильев отказался от медицинского освидетельствования не соответствует действительности. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у врача не составлен, при наличии отказа, акт об отказе так же не составлен.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Васильева Л.А. заполнены не все графы, имеются незаверенные исправления. Время административного правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении в отношении Васильева Л.А. не совпадает с временем указанным в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Васильева Л.А. и остальные документы составлены в грубым нарушением требований административного законодательства и являются недопустимыми доказательствами. При рассмотрении дела мировым судьей, вышеуказанные нарушения не исследованы и не устранены. Не состоятельно и утверждение мирового судьи о том, что вина Васильева Л.А. подтверждается и показаниями самого Васильева Л.А. данными в ходе судебного заседания. Сам Васильев признание вины отрицает. Мировым судьей его показания нигде не закреплены, в постановлении не отражены.

Исходя из изложенного суд считает, что мировой судья при рассмотрении административного дела в отношении Васильева Л.А. и вынесении постановления сослался на недопустимые доказательства, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления. Вина Васильева Л.А. в совершении административного правонарушения материалами дела не установлена. Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Васильева Л.А. к административной ответственности в настоящее время истек, в силу п.6 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 пункт 3 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение <адрес> вернуть владельцу.

Судья: подпись

Копия верна: