12-10/11

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

01.08.2011 года с. Николо-Березовка

Судья Краснокамского районного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Хазеева ..., <данные изъяты>

на постановление ... по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ Хазеев .... подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Хазеев .... подал жалобу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД по ... РБ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым на него наложено административное взыскание в виде штрафа <данные изъяты> рублей по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по дороге со стороны ... в сторону .... Впереди движущийся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся от него на расстоянии <данные изъяты> метров начал маневр обгона автомобиля, с выездом на полосу встречного движения. Он продолжал двигаться прямо по своей полосе движения. В это время автомобиль <данные изъяты>, который двигался впереди автомобиля <данные изъяты> показал сигнал указателем поворота направо и приступил к выполнению маневра поворота. В это время водитель Габдулнафиков ... при выполнении маневра обгон обнаружил на проезжей части на полосе обгона переходящего дорогу пешехода. Водитель <данные изъяты> предпринял сначала маневр объезда пешехода слева, затем справа с одновременным торможением автомобиля, в результате чего автомобиль вышел из-под контроля и его стало кидать из стороны в сторону и в конечном итоге автомобиль вывернуло наперерез движения его автомобилю. Он пытался отвести свой автомобиль от столкновения путем поворота своего автомобиля вправо на обочину, но избежать столкновения не удалось. Считает виновным в данном ДТП водителя Габдулнафикова ...., который нарушил п.п. 8.1, 8.4, 10.1, 11.1 ПДД РФ. В нарушение процедуры оформления ДТП инспектор ОГИБДД по ... РБ Кулагин ... не составил протокол об административном правонарушении, а постановление об административном правонарушении было вынесено в тот же день. Определить вину того или иного участника ДТП в нарушение указанного пункта возможно учитывая месторасположение транспортных средств после столкновения, характер и локализацию повреждении транспортных средств после столкновения, следов юза, а также местонахождения осколков стекла, иных осыпавшихся частей участвующих в столкновении транспортных средств. Прибывший на место ДТП сотрудник полиции должен зафиксировать все следы, при необходимости составить схему ДТП. Ему было отказано не только в ознакомлении со схемой, но и с другими документами, имеющимися в материалах административного производства, несмотря на то, что уже было вынесено постановление по делу. Ему было выдано на руки лишь постановление об административном правонарушении. Другие документы по делу от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, положение КоАП РФ, согласно которого лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела – инспектором проигнорировано. Обстоятельство, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены в один день, нарушает его права, поскольку он был лишен возможности основательно ознакомиться с материалами дела, предоставить доказательства, воспользоваться юридической помощью. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Просит суд отменить постановление об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании заявитель Хазеев .... и его представитель жалобу поддержали, просят постановление отменить. При этом представитель заявителя суду пояснил, что Хазеев .... управляя автомобилем «<данные изъяты>» двигался в составе колонны, перед ним ехала автомашина ... которой управлял водитель Трофимов ...., а за ним <данные изъяты>, которой управлял Габдулнафиков ... доезжая до перекрестка <данные изъяты>, на проезжую часть вышел пешеход, автомобиль ... объехал пешехода с правой стороны, Хазев как ехал так и ехал, так как пешеход успел дойти до встречной полосы дороги. В это время на обгон вышла автомашина ... которая ехала за ним. Увидев пешехода на проезжей части автомобиль ... начал резко тормозить и взял вправо и ударился об его машину. Он никакой дистанции и бокового интервала не нарушал, ... ударившаяся об его машину ехала позади его.

Представитель заинтересованного лица Габдулнафиков ... просит в удовлетворении жалобы отказать. При этом суду пояснил, что схема места происшествия Хазеевым подписана без замечаний. Его вина инспектором ОГИБДД установлена правильно.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

На основании постановления инспектора ОГИБДД ОВД по ... РБ, Хазеев ... привлекается к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД. Согласно данного пункта, водитель должен соблюдать такую дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило был избежать столкновение, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как пояснил в судебном заседании Хазеев ...., автомобиль ... ехал не впереди а позади его, таким образом с его стороны не нарушена дистанция. Пояснения Хазеева ... подтверждается показаниями свидетеля Трофимова .... который суду пояснил, что в тот день он ехали в сторону .... Проезжая ..., он начал двигаться со скоростью <данные изъяты>/ч. За ним ехала машина «... а за ней ехала автомашина <данные изъяты> несколько раз пыталась выехать на обгон, но каждый раз возвращалась на свою полосу, так как были встречные машины. Доезжая до перекрестка в сторону Хазино, он увидел, что на дорогу вышел пешеход и он объехал данного пешехода справой стороны выезжая на обочину. При этом он притормозил посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что автомашина «...» продолжала ехать так же как и ехала, так как пешеход успел дойти до встречной полосы движения. В это время автомобиль ... выехал на обгон и увидев на дороге пешехода, резко затормозил, от колес пошел дым, при этом он взял вправо и столкнулся с автомашиной «...». Увидев это он развернулся и подъехал на место происшествия и на его машине привезли пешехода, который был в нетрезвом состоянии и до прихода работников ОГИБДД данный пешеход находился в его машине. После приезда сотрудников ОГИБДД он оставил им свои контактные данные и уехал.

Допрошенная в качестве свидетеля Хазеева ... суду пояснила, что она сидела в автомашине ... на пассажирском сиденье. Перед ними ехала машина .... Когда на дороге появился человек, едущая за ними автомашина ... выехала на обгон их машины и увидев этого человека затормозила и резко взяла в их сторону и ударилась об их машину.

Суд считает показания данных свидетелей объективными и они согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. В частности как видно из повреждений транспортных средств, указанных в справке о ДТП и фотографиях повреждения автомобилей имеются по бокам: у автомобиля «...» с левой стороны, а у автомобиля ... с правой стороны, что подтверждает факт бокового столкновения. Факт того что перед ним, резко вышел пешеход и он резко затормозил и взял вправо после чего произошло столкновение не отрицает в своих объяснениях данных после ДТП и сам Габдулнафиков ...

При таких обстоятельствах автомобиль «...» не мог нарушить дистанцию, которое привело бы к столкновению автомобилей и боковой интервал, поскольку он ехал впереди автомобиля с которым он столкнулся в последующем.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях водителя автомобиля ... Хазеева .... отсутствует состав административного правонарушения и постановление инспектора ОГИБДД подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... РБ в отношении Хазеева ... отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

...

...