12-12/11

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2011 года с. Николо-Березовка

Судья Краснокамского районного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» Марданова ..., ...

на постановление государственного инспектора ведущего специалиста-эксперта Нефтекамского территориального Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Марданов .... подвергнут административному наказанию по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением Марданов ... подал жалобу, указывая, что с постановлением полностью не согласен, считает, что наложенное на него административное наказание необоснованным по следующим основаниям. Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако из материалов дела не следует, что ООО <данные изъяты>» занималась размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами ФЗ «Об охране окружающей среды». ООО «<данные изъяты>» применяет упрощенную систему налогообложения и сумма от выручки по реализации товаров и услуг за предшествующий год составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается налоговой декларацией за ДД.ММ.ГГГГ год. В настоящее время предельные значения установлены постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 556, согласно п. 1 которого микропредприятиям предельное значение составляет <данные изъяты> млн. рублей. Таким образом ООО «<данные изъяты>», имея <данные изъяты> фактических специалистов, относится к субъектам малого предпринимательства и соответственно п. 3 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления», дает право организации не разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. ООО «<данные изъяты>» не осуществляет данные виды деятельности, а именно не эксплуатирует предприятия, здания, строения и иные сооружения, связанную с обращением отходов. К тому же юридические лица о проверке уведомляются органом государственного контроля, органом муниципального надзора не менее чем за <данные изъяты> часа до начала ее проведения любым доступным образом. В уведомлении о проверке, которое поступило с прокуратуры ... было оговорено о предмете проверки – проверка исполнения организациями законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного характера в период паводка. Однако проверяющим предмет в уведомлении был нарушен, так как были затребованы материалы по отходам, что явно выходило за рамки предмета проверки, указанного в уведомлении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в организацию менее чем за <данные изъяты> часа до проверки. Таким образом, при проведении проверки сведения получены с нарушением закона и указанные доказательства являются недопустимыми и не могут использоваться при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ. Просит отменить постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вынесенное государственным инспектором ведущим специалистом-экспертом Нефтекамского территориального управления Минэкологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании представитель Марданова .... по доверенности Ильхамов .... жалобу поддержал, просит постановление отменить.

Участвовавший в судебном заседании представитель Нефтекамского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ по доверенности ФИО5., суду пояснил, что ООО «<данные изъяты>» должна вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, вести учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещение отходов, разрабатывать паспорта на отходы IV класса опасности, назначить лицо, которое имеет профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Выслушав представителя Марданова ...., представителя Нефтекамского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» субъекты малого и среднего предпринимательства освобождаются от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. При этом они лишь представляют в уведомительном порядке в органы статистики отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов по форме 2-ТП (отходы).

Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным, а согласно п. 4 ст. 16 того же закона внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

В судебном заседании установлено, что согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» ООО «<данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства. В соответствии со штатным расписанием ООО «<данные изъяты>» имеет штат в количестве 4 человека, также ООО «<данные изъяты>» подает налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения. Таким образом, в действиях директора ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

К тому же согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению прокурора ... РБ к ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушении требовании законодательства об отходах производства и потребления, в удовлетворении исковых требовании в части ведения учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в ООО «<данные изъяты>», разработки паспорта на отходы IV класса опасности, назначение ответственного лица, которое имеет профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами I-IV класса опасности судом было отказано. Эти же нарушения указаны в постановлении о привлечении к ответственности директора ООО «<данные изъяты>» Марданова ... Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу и имеет преюдициальную силу, при этом ООО «<данные изъяты>» обязана внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Исходя из требовании ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марданова .... отменить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вынесенное государственным инспектором ведущим специалистом-экспертом Нефтекамского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ в отношении Марданова ... – отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.