ПОСТАНОВЛЕНИЕ
!г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского гор суда Пермского края Худяков Ю.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокамской прокуратуры Пермского края
Гаврилова В.Ю.
адвоката Фадеевой И.В
подсудимого Кажина М.С
потерпевшего ФИО3.
при секретаре Гольцовой О.А.
рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кажина М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р,уроженца <адрес>,образование <данные изъяты> работает <данные изъяты>, не имеет несовершеннолетних детей,прож.<адрес>,ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года
УСТАНОВИЛ:
Кажин приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.осужден, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и приговорен к 1 году 2 месяца лишения свободы
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение,назначенное по приговору Крансокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии со ст. 70 УК Ф по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке.
В суд поступила апелляционное представление на решение суда, а также апелляционные жалобы осужденного
и адвоката
Изучив материалы дела, заслушав мнение государственного
обвинителя, адвоката, осужденного, потерпевшего, суд считает, что апелляционное представление на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а в удовлетворении апелляционных жалоб адвоката и осужденного необходимо отказать.
Как следует из обвинительного акта,7.01.2010 г. Кажин на почве личных неприязненных отношений. в ходе ссоры умышленно, нанеся удары в область лица ФИО3 причинил последнему телесные повреждения., причинившие потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Орган дознания квалифицировал действия Кажина по ст 112 ч. 1 УК РФ.
Судом 1 инстанции было принято вышеизложенное решение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ходатайствует об изменении приговора мирового судьи в связи с тем, что в описательно - мотивировочной части и в резолютивной части приговора указана ссылка на применение ст. 74 УК РФ без указания части статьи.
Суд считает, что общая статья 74 УК РФ содержит основания не только для отмены условного осуждения, но и более расширительная. В том числе содержит основания для продления испытательного срока и т.д., поэтому для назначения наказания при отмене условного осуждения необходимо указывать часть ст. 74 УК РФ
При рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции установлено, что все требования для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены - ходатайство подсудимым заявлено добровольно в полном соответствии с законом, с участием защитника, права и последствия заявленного ходатайства подсудимому как при дознании так и в суде разъяснены и понятны, обвинение им было признано в полном объеме, вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, так же не было возражений от потерпевшего о невозможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Доводы подсудимого о том, что в его случае были нарушены права не защиту в период дознания и в суде 1 инстанции -несостоятельны, не соответствуют представленным в суд материалам.
Доводы защитника в той части, что заключения судебно - медицинской экспертизы получены с нарушениями закона также не состоятельны. У суда нет оснований для недоверия к указанным заключениям экспертов, которые при исследовании руководствуются специальными познаниями, данными объективного осмотра и медицинскими документами, а также представленными материалами уголовного дела, предупреждаются об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза была назначена и проведена в рамках расследования уголовного дела, права участников судебного разбирательства при проведении и назначении экспертизы не нарушены.
Таким образом установлено, что у суда 1 инстанции не имелось оснований для прекращения производства по уголовному делу в особом порядке и рассмотрения данного дела в общем порядке, т.к. каких либо существенных противоречий, нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона при производстве дознания не усматривалось
В соответствии со ст.317 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательство. подтверждающие или опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд 1 инстанции исследовал все характеризующие данные, представленные в уголовном деле, дав им надлежащую оценку. Исследовав данное решение суда 1 инстанции, обстоятельства принятия указанного решения, суд считает его законным, обоснованным и мотивированным. Руководствуясь ст. 367 ч.З п. 4 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края в отношении Кажина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, апелляционное представление – удовлетворить. Включить в описательно- мотивировочную и резолютивную часть приговора применение ст. 74 ч. 5 УК РФ. Апелляционную жалобу осужденного, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Пермский крайсуд через Краснокамский горсуд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ:
Ю.В.ХУДЯКОВ