П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского гор суда <адрес> Худяков Ю.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокамской прокуратуры <адрес> Боровиковой Л.Ф
адвоката Белочицкого О.М
подсудимой Ханановой Ж.В.
при секретаре Гольцовой О.А.
рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ханановой Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р,уроженки <адрес>,образование <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не имеет несовершеннолетних детей,прож.приг.Краснокамска, <адрес>,ранее судима
У С Т А Н О В И Л:
Хананова приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ г.осуждена, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении назначено
В суд поступила апелляционное представление государственного обвинителя, где он просит изменить приговор мирового судьи, указав в описательно – мотивировочной части и резолютивной части приговора ссылку на ч. 5, 4 ст. 74 УК РФ
Изучив материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя,адвоката,осужденной,суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению
Как следует из обвинительного акта,Хананова, 8. 02.2010 г. будучи осужденной мировым судьей судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Судом 1 инстанции было принято вышеизложенное решение
При рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции установлено, что права подсудимой как при дознании так и в суде разъяснены и понятны, обвинение ей было признано, вину в инкриминируемом деянии она признала. Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке
Суд 1 инстанции исследовал все характеризующие данные, представленные в уголовном деле, дав им надлежащую оценку, принял во внимание все смягчающие обстоятельства, характеризующие данные.
Однако суд указал в описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора назначение наказания с применением ст. 74 УК РФ, без указания соответствующей части
Ссылка в приговоре лишь на статью 74 УК РФ не ведет к однозначному толкованию приговора, поскольку различные части указанной статьи предусматривают различное применение
Судом 1 инстанции условное осуждение было отменено, что предусмотрено ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ, поэтому апелляционное представление подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 4 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края в отношении Ханановой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, апелляционное представление – удовлетворить
Указать в описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора применение ст. 74 ч.ч. 4, 5 УК РФ
В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ:Ю.В.ХУДЯКОВ