АП -10 – 19 \ 10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Усанина С.Я.,
с участием заместителя прокурора г. Краснокамска Владимирова Р.В.
подсудимого Бакшаева А.А.
потерпевшей ФИО5
при секретаре Чикишевой Е.В.,
рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителяна постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес>, которым уголовное дело по обвинению Бакшаева ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Бакшаева А.А. возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Дело рассматривалось в особом порядке..
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО8 просит отменить постановление мирового судьи и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В представлении государственный обвинитель указала, чтомировым судьей необоснованно было принято решение о возвращении уголовного дела прокурору. Установив, что дата совершения преступления не совпадает с датой, указанной в обвинительном акте, мировой судья должен был прекратить особый порядок производства по делу и назначить рассмотрение дела в общем порядке. К тому же, постановление мирового судьи нарушает права участников уголовного судопроизводства, в частности права подсудимого, поскольку вопрос о возвращении уголовного дела прокурору не был предметом обсуждения сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по доводам, указанным выше.
Подсудимый Бакшаев А.А., потерпевшая ФИО5 не возражали по доводам представления.
Заслушав подсудимого, потерпевшую, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.3. ст. 314 УПК РФ, если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Бакшаев А.А. показал, что совершил кражу линолеума ДД.ММ.ГГГГ как ему было вменено органами дознания, а значит, не согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
При указанных обстоятельствахмировому судье необходимо было решить вопрос о назначении судебного разбирательства в общем порядке с вызовом в суд лиц, указанных в обвинительном акте, исследовании представленных по делу доказательств для установления фактической даты совершения преступления..
В силу установленного нарушения уголовно- процессуального закона постановление подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 369, 381 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уголовного делапо обвинению Бакшаева ФИО1 прокурору <адрес> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток, через Краснокамский городской суд.
СудьяС.Я. Усанина