АП 10 – 54 \ 10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., с участием обвиняемого Журкова Е.Г., защитника адвоката Миловой С.Д. согласно удостоверения № и ордера №, частного обвинителя ФИО3, при секретаре Ознобишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журкова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО3 о привлечении Журкова Е.Г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ, дело направлено в ОВД Краснокамского муниципального района для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Краснокамского муниципального района поступило заявление ФИО3 о привлечении Журкова Е.Г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ по событиям преступлений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление принято к производству, ФИО3 признана частным обвинителем, Журков Е.Г. обвиняемым.. Частный обвинитель и обвиняемый вызваны на беседу в суд ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление мировому судье с указанием на имевшуюся угрозу убийством, высказанную Журковым в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и просьбой привлечь Журкова к ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое Журковым постановление о соединении в одно производство уголовного дела по обвинению Журкова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116. ч. 1 ст. 119 УК РФ и направлении дела в ОВД Краснокамского муниципального района для проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела.
В жалобе на вышеуказанное постановление Журков указал, что с постановлением не согласен. Он не был извещен о проведении судебного заседания, копии заявления ФИО3 получил после ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права на защиту., поскольку не знал в чем обвиняется, не получал копии заявлений, не смог принести возражения, представить доказательства.
В судебном заседании Журков, защитник жалобу поддержали по вышеуказанным доводам. Журков пояснил, что ФИО3 было неверно указано место его жительства, в связи с чем он не получал судебной повестки о необходимости явки к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он выезжал в командировку, находился в <адрес>, когда ему поступил звонок от секретаря судебного участка, которому он сообщил просьбу отложить судебное заседания в силу его неизвещения. Копию заявлений ФИО3, а также копию обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ.Он намерен представить доказательства своей невиновности, дать пояснения в судебном заседании.
Частный обвинителю ФИО3 по доводам жалобы возражала, пояснила, что по её предположением, Журков знал о проведении беседы по уголовному делу.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней доводам.
Согласно ч. 3 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность подготовки к защите. Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи УПК РФ обвиняемый, в том числе, вправе знать в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания, представлять доказательства. заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника.
Согласно ч. 3 ст. 319 УПК РФ мировой судья, при наличии оснований дляназначения судебного заседания, вызывает лицо. в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 настоящего Кодекса, выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетеля защиты, о чем берется подписка.
Согласно материалов уголовного дела копия заявления о привлечении к уголовной ответственности, постановление о соединении уголовных дел и направлении уголовного дела в ОВД были вручена Журкову ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками ( л.д. 18- 20 ), послевынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей обжалуемогопостановления. Сведения о надлежащем извещении Журкова о привлечении его к уголовной ответственности и проводимой ДД.ММ.ГГГГ беседе по уголовному делу в материалах дела отсутствуют.
Принятия судебного постановления, которым разрешен вопрос о направлении по подсудности уголовного дела в отношении обвиняемого Журкова Е.Г., не извещенного о привлечении его к уголовной ответственности, является нарушением права обвиняемого на защиту.
Вышеуказанное нарушение предоставленных обвиняемому прав является существенным, не позволившим мировому судье принять законное, обоснованноерешение, с учетом мнения всех участников уголовного судопроизводства., что является основанием для отмены постановления.
Кроме того, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований ч. 6 ст. 321 УПК РФ, из положений которой следует, что в случае установления в действиях лица, в отношении которого подано заявление, признаков преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, направление материалов руководителю следственного органа или начальнику дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно- - публичного обвинения производится в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, направление сформированногоуголовного дела, а не выделенных материалов, решение вопроса о направлении материалов по подсудности вне судебного разбирательства, во время беседы, является нарушением уголовного - процессуального закона.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 369УПК РФ суд
постановил:
жалобу Журкова ФИО1 удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело вернуть мировому судье судебного участка № Краснокамского муниципального района для принятия законного и обоснованного решения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
СудьяС.Я. Усанина