АП 10- 33\ 10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я,. при участии государственного обвинителязаместителя прокурора г. КраснокамскаБатуевой Н.Е.., подсудимого Третьякова С.В., защитника адвоката Ванюкова В.В. согласно удостоверения № ордера № при секретаре Чикишевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Третьяков ФИО1, родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес> по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ст. 73 УК РФ испытательный срок 3 года,
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес> по ст. 70 УК РФ 9 лет лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 21 день,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствие со ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы в отбыванием в ИК строгого режима,
установил:
Третьяков приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО4 и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая приговор в части доказанности вины, назначенного наказания, считает, что приговор должен быть изменен в силу того, что мировым судьей в описательной части приговора исключена ссылка на то, что потерпевшей был нанесен удар в область правого бедра, а также то, что потерпевшаявоспринимала действия Третьякова как реальную угрозу своей жизни и опасалась её осуществления.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал..
Третьяков пояснил, что с приговором суда не согласен, поскольку потерпевшей не угрожал. По доводам представления не возражал.Пояснил, что подавал апелляционную жалобу о несогласии с приговором с нарушением срока обжалования, в связи с чем жалоба оставлена без рассмотрения.Постановление мирового судьи не обжаловал.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, по месту своего жительства не проживает..
Суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района<адрес> подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третьяков пришел к ФИО4 по адресу : <адрес> <адрес> Имея умысел на угрозу убийством, находясь в комнате квартиры, достал из одежды кухонный нож и умышлено, создавая у ФИО4 с.В. мнение о том, что намерен лишить её жизни, держа нож в руке, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, высказывал в адрес ФИО4 слова угрозы убийством. ФИО4 воспринимала слова и действия агрессивно настроенного Третьякова как реальную угрозу своей жизни, испугалась за свою жизнь и увела Третьякова на кухню, где его успокаивала.
В описательно- мотивировочной части приговора мировой судья исключила из обвинения Третьякова нанесение им удара лезвием ножа в область правого бедра, указание на то, что ФИО4 воспринимала ФИО2 Третьякова, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и, опасаясь её осуществления., выбежала из квартиры, - в связи с прекращениемуголовного преследования Третьякова по данному факту. Мировым судьей также исключено из приговора по вышеуказанному доводу указание на то, что действием Третьякова ФИО4 причинена <данные изъяты> которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более шести дней, но не свыше трех недель.
ФИО2 Третьякова были квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ какугроза убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Исключение мировым судьей из описательно - мотивировочной части приговора указание на нанесение Третьяковым удара лезвием ножа потерпевшей ФИО4 и наступлением последствий в виде телесного повреждения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью, - повлекло за собой существенные противоречия между исследованными по делу доказательствами и выводами суда о виновности подсудимого и квалификации его действий.
Согласно показанийпотерпевшей ФИО4, протоколов очных ставок с участием потерпевшей, сведений из медицинского учреждения, заключения экспертаТретьяковым был нанесен Осокинойодин удар лезвием ножа в область правого бедра, после чего, испытав сильную физическую боль, испугавшись осуществления угрозы убийством со стороны Третьяковы, ФИО4 выбежала из квартиры и обратилась на помощью в « скорую помощь». ФИО2 Третьякова ФИО4 согласно заключения эксперта, было причинено телесное повреждение, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью. Вышеуказанные ФИО2 Третьякова и наступившие последствия являются доказательствами вины Третьякова в совершении угрозы убийством и имеющихся у ФИО4 оснований опасаться осуществления этой угрозы, и не могут быть исключены из описательной части приговора.
На основании вышеизложенногоприговор мирового судьи подлежит изменению.
Довод подсудимого Третьякова о том, что он неугрожал потерпевшей опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО4 протоколами очных ставок, протоколом принятия устного заявления о преступлении, заключением эксперта, показаниями свидетелей.
В судебном заседании Третьяков пояснил, что на его иждивении находится ДД.ММ.ГГГГ, его пояснения материалами дела не опровергнуты, поэтому в соответствие со ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд также признает мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, высказанное в протоколе своего допроса в ходе предварительного расследования, наличие у подсудимого <данные изъяты>
Смягчающим вину обстоятельством суд также признает признание Третьяковым своей вины в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной.
С учетом установленных судом смягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым снизить назначенное Третьякову наказание.
В силу того, что преступление совершено Третьяковым в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ст. 70 УК РФ.
При определении режима исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений назначает отбывание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясьп. 4 ч. 3 ст. 367УПК РФ суд
приговорил :
приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> отДД.ММ.ГГГГ в отношенииТретьякова ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФсроком один год семь месяцев,
изменить : включить в описание преступного деяния указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 прошли на кухню, гдеТретьяков, держа в руке нож, умышленно создавая у ФИО4 мнение о том, что намерен лишить её жизни, нанес ФИО4 один удар лезвием ножа в область правого бедра. ФИО4, воспринимаядействия Третьякова, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь её осуществления, выбежала из квартиры, после чего Третьяков прекратил свои действия. Действиями Третьякова ФИО4 причинена <данные изъяты>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более шести дней, но не свыше трех недель.
Указание в описательно - мотивировочной части приговора на исключение вышеуказанных действий из обвинения Третьяковаисключить.
Признать Третьякова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев.
В соответствие с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Третьякову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить - заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания Третьякова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Третьяковым С.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяС.Я. Усанина