АП 10- 57 \ 10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Масловой Н.В., подсудимого Нечаева В.В., адвоката Бушуева А.Ю. согласно удостоверения № ордера № при секретаре Чикишевой Е.В., а также при участии потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района отДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по уголовному делу за примирением с потерпевшей в отношении
Нечаева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Нечаев обвиняется в совершении тайного хищения имущества потерпевшей ФИО3 при обстоятельствах, указанных в постановлении о прекращении производства по делу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
Государственным обвинителем подано апелляционное преставление о несогласии с вышеуказанным постановлениемв силу того, что суд не учел, что Нечаев ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по приговору Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес>, с учета снят ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление. Нечаев употребляет <данные изъяты>, не работает, в связи с чем может вновь совершить преступление.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.
Потерпевшая ФИО3 с представлением не согласилась, пояснила, что просит оставить в силе постановление мирового судьи, поскольку ущерб ей сын возместил ( вернул похищенный телевизор ), они примирились, проживают вместе, она имеет слабое зрение, нуждается в помощи сына.
Подсудимый Нечаев, защитник по доводам представления возражали, Нечаев пояснил, что в настоящее время наркотики не употребляет, ущербматери возместил, они примирились, у них в семье все хорошо.
Заслушав участниковпроцесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовноедело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседаниипри рассмотрении дела мировым судьей потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба.
Нечаевобвиняется в совершении преступления небольшой тяжести,на дату совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ - не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.При указанных обстоятельствахпостановление мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу является законным и обоснованным, нарушений требований ст. 76 УК РФ не установлено.
Довод апелляционного представления о том, что Нечаев в силу имеющейся зависимости <данные изъяты> может вновь совершить преступлениеносит предположительный характер и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Довод обвинения о том, что в настоящее время Нечаев осужден за совершение преступления в отношении ФИО3 материалами уголовного дела не подтвержден.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд
постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района в отношении Нечаева ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
СудьяС.Я. Усанина