АП – 10 – 4 \ 10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Краснокамский городскойсуд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я, с участием подсудимых Куталовой С.А., Куталовой И.М., защитников адвоката Батеевой А.Г., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Яшновской Е.В., представившей удостоверение № и ордер 141350ФИО10 при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев апелляционную жалобуКуталовой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес>от № года, которым
Куталова ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ранее не судимая,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказанию в виде штрафа в размере № рублей,
Куталова ФИО2родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не судимая,
признана винновой в совершении преступления. предусмотренногоч. 1 ст. 116 УК РФ, назначенонаказанию в виде штрафа размером № рублей,
заслушав подсудимых Куталову С.А., Куталову И.М., защитников, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, проверив доказательства,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> от № года по уголовному делу <данные изъяты>, ФИО1 была признана виновной втом, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу : <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла своей <данные изъяты> ФИО2 удары по лицу и телу более № – ти раз, по голове более № раз, причинив ФИО2 физическую боль и кровоподтеки на теле и ногах. ФИО2 была признана виновной втом, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанесла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № кулаком по лицу и № раз кулаком по голове, а также укусила его за правое плечо и предплечье, причинив физическую боль.
Куталовой С.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, в которой она просит приговор отменить.
Куталовой И.М. приговор не обжаловался.
Уголовное преследование в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту того, что он многократно хватал ФИО2 за запястья обеих рук прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании КуталоваС.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу : <адрес> между нейи <данные изъяты> ФИО2возникла ссора по поводу жилья. Она<данные изъяты> удары не наносила. С приговором не согласна, новых доказательств, кроме исследованных в судебном заседании мировым судьей, не представляет.
Куталова И.М в судебном заседании с жалобой Куталовой С.А. не согласилась, пояснила, что Куталова С.А. наносила ей удары руками по голове и телу и ногами по ногам в тот момент, когда <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удерживал её ( ФИО2 ). Она на следующий день № года обращалась в медицинское учреждение, проходила судебно- медицинскую экспертизу.
Законный представитель <данные изъяты> А.А. - КуталовА.В. доводы жалобы поддержал.
Заслушав подсудимых,проверивдоказательства суд считает, что апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании представленных доказательств мировым судьей сделан правильный вывод о том, чтово время ссоры на почве личных неприязненных отношений Куталова С.А. нанесла побои Куталовой И.М. при обстоятельствах, указанных в приговоре. Действия Куталовой С.А.верно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ
Вина Куталовой С.А. подтверждается исследованными доказательствами : материалами проверки КУСП № по Краснокамскому муниципальному району, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обращалась с заявлением в ОВД по факту нанесения ей побоев ФИО1 и ФИО3, справкой из <адрес> о том, что ФИО2 обращалась за медицинской помощью с причиненными ушибами, заключением эксперта о том, что у ФИО2 имелись телесные повреждения : кровоподтеки на правом плече, на правом предплечье, на правой голени. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшей, вреда здоровью не причинили.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она не помнит точную дату, но возможно, № года, единственный разза время знакомства с ФИО2 -последняя позвонила и попросила вызвать милицию, поскольку в их семье конфликт. На следующий день после конфликта она, свидетель, видела кровоподтеки на руках ФИО2, которая пояснила, что кровоподтеки причинены накануне <данные изъяты> во время ссоры.
Вышеуказанные доказательства подтверждают нанесение ФИО1 побоев ФИО2 при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи..
При назначении наказания мировой судья учел совершение ФИО1 преступлениянебольшой тяжести впервые, положительные характеристики, в связи с чем назначенное наказание в виде штрафа в сумме № следует признать законным и обоснованным.
Довод защиты ФИО1 о нарушениях процессуального характера является необоснованным, соединение в одно производство заявлений по уголовному делу частного обвинения ФИО3 и ФИО2 произведено в соответствии с ч. 3 ст. 321 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Куталова ФИО1признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Куталовой ФИО1 - оставить без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения
СудьяС.Я. Усанина