АП 10 – 39 \ 10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., с участиемпомощника прокурора г. Краснокамска Сакаева А.Р., защитника адвоката Белоусова С.И. согласно удостоверения № ордера № при секретаре Чикишевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Бажина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
в связи с апелляционным представлением заместителя прокурора <адрес>,
установил:
Бажин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159. ч. 1 ст. 158 УК РФ
Обвинительный акт по уголовному делубыл утвержден заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительного письма уголовное дело с утвержденным обвинительным актом было направлено мировому судье судебного участка № Краснокамского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено частное постановление, в котором мировой судья обращает внимание прокурора <адрес> на длительное, спустя № с даты утверждения обвинительного акта, направление уголовного дела для рассмотрения мировому судье, предлагает провести служебную проверку. сообщить о принятых мерах..
В апелляционном представлениизаместитель прокурора Р.В. Владимиров, не согласившись с доводами, изложенными вчастном постановлении мирового судьи, указал, что мировой судья вышел за пределы своих полномочий, предложив провести служебную проверку. По мнению заместителя прокурора сроки направления уголовного дела в суд не регламентированы законом, поэтому вывод мирового судьи о незаконном нахождении уголовного дела у прокурора не основан на требованиях уголовно- процессуального законодательства. Уголовное дело находилось у прокурора в связи с невручением обвиняемому копии обвинительного акта. Просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал.
Защитник возражал по доводам преставления.
Обвиняемому Бажину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу <адрес> <адрес> в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Бажина в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ. О дате рассмотрения представления прокурора Бажин извещен по месту его содержания.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд считает, что апелляционное преставление подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства нарушения прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания суд вправе вынести частное постановление.
Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим значением защиту прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Согласно ч. 1 ст. 6. 1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 226 УПК РФ прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее к нему с обвинительным актом, и в течение № и принимает по нему одно изуказанных в статье закона решений, в том числе, об утверждение обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный акт был утвержден заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело направлено в суд сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод апелляционного представления о том, что процессуальный закон не содержит указание на сроки направления уголовного дела в суд противоречит положению части 1 ст. 226 УПК РФ, согласно которого решение об утверждение обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд является одномоментным и следовательно, в указанный законом срок - № суток - уголовное дело должно быть направлено для рассмотрения его судом..
Довод апелляционного представления о том, что уголовное дело не было направлено своевременно в связи с невручением копии обвинительного акта и установлением места нахождения обвиняемого Бажина противоречит представленным материалам дела, в которых отсутствуют сведения о проводимых до ДД.ММ.ГГГГ мероприятиях по установлению места нахождения Бажина и положениям ч. 4 ст. 222 УПК РФ, согласно которым прокурор был вправе, при уклонении Бажина от получения копии обвинительного акта, направить дело в суд с указанием причин невручения.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности и неэффективности действий органов дознания и прокурора, не позволившие достаточно длительное время вынести по делу законное и справедливое решение и, по существу, нарушающие право потерпевших от преступления лиц на рассмотрение дела в разумные сроки.
На основании изложенного суд считает частное постановление мирового судьи законным и обоснованным. При этом, указание в частном постановлении на необходимость проведения служебной проверки следует исключить как несоответствующее положениям ч. 4 ст. 29 УПК РФ.
Руководствуясь ст.371 УПК РФ суд
постановил:
исключитьиз резолютивной части частного постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГпо уголовному дела по обвинению Бажина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФуказание на проведение служебного расследования.
В остальной части частное постановление оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО11 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
СудьяС.Я. Усанина